Взыскание долга

Взыскание долга по договору подряда

Яндекс.Метрика

УТОЧНЕННОЕ ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

В Арбитражный суд города Москвы

Москва г., ул.Тульская, д.17


Общество с ограниченной ответственностью

«имя» (ООО «имя»)

(процессуальное положение – истец)

ОГРН номер

адрес: 107023, Москва г., ул.Малая Семеновская, д.___

в лице представителя по доверенности

Наумовой Марины Максимовны

ООО Юридическое бюро «Наумовы и Партнеры.рф»

адрес для корреспонденции: офис: г.Москва, ___

тел: +7(495)7499674, Е-адрес: urbura@naumovyandpartners.ru


Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «имя»

(ООО «имя»)

(процессуальное положение – ответчик)

ОГРН номер

адрес: 115230, г.Москва. Электролитный проезд, д.___


1. Общество с ограниченной ответственностью

«имя» (ООО «имя»)

(процессуальное положение – третье лицо)

ОГРН номер

адрес: 127006, г.Москва. ул.Краснопролетарская, д.2/4, стр.___


2. Общество с ограниченной ответственностью «имя»

(ООО «имя»)

(процессуальное положение – третье лицо)

ОГРН номер

адрес: 107370, г.Москва. проезд Тюменский, д.___


Сумма требований: сумма:

в т.ч основной долг сумма,

неустойка сумма

Гос. пошлина: сумма


Дело А40-номер


УТОЧНЕННОЕ ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

в связи с предоставленными отзывами по требованиям иска

- о взыскании стоимости работ/услуг по договору, неустойки, расходов

Истец ООО «имя» (Подрядчик) выполнил работы для ответчика ООО «имя» (Заказчик) на основании Договора подряда № 018/372 от дата и Дополнительного соглашения № 1 от дата на общую сумму сумма, в т.ч НДС 18% (приложение №№ 4 и 5, к иску от дата).

1

Заказчик согласно п.1.3 Дополнительного соглашения от дата произвел первый платеж (аванс) (срок по договору в течении 5 р/дней с момента подписания договора от дата) на сумму сумма и второй платеж (аванс) (срок по договору не позднее дата) на сумму сумма.

Заказчик согласно п.1.3 Дополнительного соглашения от дата обязан был произвести оплату остатка стоимости работ на сумму сумма.

Заказчик на дату подачи уточненного искового заявления не произвел оплату, за выполненные в полном объеме работы на сумму остатка стоимости работ сумма (приложение № 9 к иску от дата, Счет № 112 от дата).

В соответствии с условиями Дополнительного соглашения № 1 Заказчик должен произвести оплату суммы в размере дата сумма п.1.2 в течении пяти рабочих дней после подписания сторонами Акта выполненных работ, а именно до дата включительно, так как Акт выполненных работ передан Заказчику дата (приложение №№ 6-9 к иску от дата, Сопроводительное письмо с приложением Акта выполненных работ от дата, Счета на оплату №112 от дата, Универсального передаточного документа № 9/84 от дата, Рабочей документацией в трех экземплярах на печатном носителе и один экземпляр на электронном носителе (CD диск)).

Срок выполнения работ, согласно п.1.4 Дополнительного соглашения № 1 составляет 150 календарных дней с момента подписания Договора. В то же время стороны особо оговорили (п.1.4): Подрядчик может выполнить работы досрочно.

Истец передал выполненные работы в течении 120 дней (с дата по дата = 120 дней), что соответствует условиям п.1.4 Дополнительного соглашения № 1:

______ В то же время доводы ответчика (в связи с предоставленным Отзывом от дата) о передаче результата работ ненадлежащему лицу и утверждения о том, что результаты не были по факту переданы не имеют подтверждения, так как опровергаются письменными документами имеющимися в материалах дела и дополнительно предоставленных с настоящим уточненным исковым заявлением, это:

1. Сопроводительное письмо дата с приложением полного пакета документов установленного договором передан сотруднику организации (ответчика) госп.Мельникову И.В, последний принял документы для передачи и подписался на письме как уполномоченное заказчиком лицо, работник фирмы) (приложение №№ 6-9 к исковому заявлению от дата).

Каких либо сомнений у истца не было в том, что документы переданы надлежащему лицу, так как неоднократно, при работе по предыдущим договорам, ответственным по передаче-приему работ выступал непосредственно госп.Мельников И.В либо его непосредственный начальник, начальник АХО.

Кроме того, ответчик одобрил результаты выполненных работ, и использовал их в хозяйственной деятельности.

Ст.182 п.1 абз.2, Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации", 5. При разрешении споров, связанных с применением пункта 2 статьи 183 ГК РФ, судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, ..

Действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 ст.182 ГК РФ).

2. Акт проверки готовности к отопительному периоду дата гг № 06-06-456 от дата, составлен комиссией образованной Распоряжением Управы района Москворечье-Сабурово № 01-05-68 провела проверку готовности к отопительному периоду ООО «имя» Котляковская ул., дом__, № 06-06-045 (приложение № 1).

На стр.1 Акта – «в ходе проведения проверки готовности к отопительному периоду комиссия установила: 1) объект проверки готов к отопительному сезону.

дата ООО «имя» с Актом проверки готовности ознакомлен, экземпляр получил (стр.1 Акта).

Данный документ свидетельствует о том, что в своем отзыве от дата ответчик пытается предоставить суду недостоверную (ложную) информацию, заявляя, что ему (потребителю) не были предоставлены результаты работ и он (ответчик) не использовал фактически выполненные работы. В том числе и такие заявления: как не проведена поверка и т.д, свидетельствуют по мнению истца о том лишь, что в целях уклонения от своей обязанности произвести оплату по договору, ответчик пытается предоставлять суду и лицам участвующим в деле надуманные (вымышленные) им причины.

3. Кроме того, дата в адрес (местонахождения) ответчика направлено ценное письмо с Сопроводительным письмом от дата и полным пакетом документов (согласно описи) (приложение № 2).

Согласно отчета об отслеживании почтового идентификатора номер (приложение № 2), дата документы прибыли в место вручения и дата так как адресат отсутствует, документы направлены обратно отправителю.

Это значит, что до дата (даже если предположить что госп.Мельников И.В, зам.начальника АХО ненадлежащее лицо), ответчик должен был выполнить пункт 4.2 договора,

п.4.2 Договора предусмотрено: В срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней после получения письменного извещения Подрядчика об окончании работ и результата выполненных работ Заказчик обязан принять работы путем подписания документов, указанных в п.4.1 настоящего Договора, с обязательным направлением одного экземпляра Подрядчику либо в указанный срок предоставлением мотивированного отказа от его подписания.

Учитывая, что до дата и на момент подачи искового заявления в суд Заказчик не принял работы, а так-же не предоставил мотивированного отказа от подписания, следовательно для ООО «имя» наступили последствия, установленные п.4.3 договора,

п.4.3. В случае невыполнения Заказчиком условий п.4.2 настоящего Договора и отсутствия мотивированного отказа от принятия работ, работы по настоящему договору признаются принятыми, при условии выполнения подрядчиком работ в полном объеме с качеством, соответствующим условиям настоящего Договора.

Более того, если даже точкой отсчета передачи работ принять дату дата, сумма неустойки до момента принятия решения будет равна сумме согласно заявленным требованиям сумма.

________________

В то же время, в соответствии со ст.165.1 ГК РФ, п.1, Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.


Таким образом, истец выполнил полный объем работ и надлежащим образом передал ответчику капитальные работы и документы, указанные в техническом задании (приложение 1 к договору) на бумажном носителе в количестве экземпляров 3 штук (один оригинал и две копии) (и на электронном носителе в количестве экземпляров 1 штука), что соответствует пункту 1.1 дополнительного соглашения № 1 от дата и подтверждается вышеперечисленными письменными документами.


Факт выполнения и передачи работ заказчику подтверждается и следующими письменными материалами и фотоматериалами:

1. Акт фактической приемки выполненных работ (объекта) техническим заказчиком, членами комиссии, дата, 1л. (приложение № 3),

2. Фото, процесс проведения работ на объекте, 11 шт. (приложение № 4).


В то же время Заказчик свои обязательства, установленные п.1.1 договора от дата «обеспечить приемку и оплату выполненных надлежащим образом работ», не исполнил в полном объеме, а именно в объеме заявленных требований.


Таким образом, в силу п.4.3 Договора, так как Заказчик письменно не отказался от принятия работ, каких-либо претензий по качеству работ не заявлял до момента направления искового заявления в суд, работы по Договору признаются принятыми.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение такого обязательства допускаются в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона ил существа обязательства.


Следовательно, истец вправе просить суд взыскать долг (основной) всего сумма.


2

Ст.12 ГК РФ, Защита гражданских прав осуществляется путем: … - взыскания неустойки.

Ст.330 ГК РФ, п.1, Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая, что стороны установили п.6.5 договора размер неустойки 0,1% от невыплаченной своевременно суммы, за каждый день просрочки, но не более 10% от невыплаченной своевременно суммы, а правилами п.1.2 Дополнительного соглашения 1 предусмотрели максимальный срок для оплаты за работы 5 рабочих дней после подписания Акта (принят дата); неустойка на момент рассмотрения искового заявления судом составит сумма (не более 10%, расчет, например

1 вариант (период): с дата (через 5 р.дн) до дата:сумма × 103 × 0.1% /100 = сумма) или

2 вариант (период): с дата до дата: сумма × 113 × 0.1% /100 = сумма.

Таким образом общая сумма требований составляет сумма + сумма = сумма.


3

дата в соответствии с условиями п.8.3 и п.8.4 договора ответчику направлена претензия и ООО «имя» получена дата (приложение №№ 10,11 приложения к иску от дата). Ответ до дата в адрес истца не поступил.

Это значит, что с дата истец, в соответствии с п.8.4 Договора ООО «имя» вправе обратиться в Арбитражный суд города Москвы (через 5 рабочих дней, так как это и установили стороны договора).


В то же время в адрес истца поступили документы в электронном и письменном виде:

1. от ответчика Письмо от дата (получено дата) о передаче прав Технического заказчика (приложение № 12), и

2. от нового Технического заказчика Ответ от дата на претензию истца, с уведомлением о расторжении договора (приложение № 13).

Учитывая тот факт, что Заказчиком по Договору подряда № 018/372 от дата и Дополнительному соглашению № 1 от дата является ответчик ООО «имя», а согласно предмета договора именно Заказчик обязуется обеспечить приемку и оплату выполненных надлежащим образом работ, следовательно лицо выступающее Техническим заказчиком, а так же передача прав и обязанностей между Техническими заказчиками не влияет на ответственность Заказчика по своевременной оплате принятых дата работ.

Технический заказчик не является стороной сделки, договор заключен двумя сторонами, - истцом и ответчиком (двухсторонний).

Кроме того, даже если Технический заказчик считает себя кредитором в отношении суммы в размере сумма, учитывая, что работы переданы дата, а о переходе прав и обязанностей Подрядчик был извещен после дата, следовательно в силу ст.383 ГК РФ, для Технического заказчика наступили неблагоприятные последствия, так как обязательство было направлено первоначальному кредитору до получения уведомления о переходе прав к другому лицу.

Ст.383 ГК РФ, п.3, Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

На основании изложенного истец считает необходимым привлечь третьими лицами технического заказчика и нового технического заказчика, так как новый технический заказчик своим ответом на претензию заявил о своих правах на долг /несмотря на то, что до момента составления иска никаких запросов в адрес истца на согласие о переводе долга не поступало/.


4

Ст.101 АПК РФ, Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Ст.106 АПК РФ, К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, ..на оплату услуг .. лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), .., и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В связи с нарушением прав со стороны ответчика истец на момент передачи искового заявления в суд понес судебные расходы: на юридическую помощь (оплачена частично), на оплату услуг почты России, услуг курьера, уплату государственной пошлины, из них:

- оплата юридических услуг произведена в размере сумма (приложение № 16, к исковому заявлению от дата и приложения к уточненному иску от дата),

- затраты на почтовые расходы составляют сумму в размере сумма (приложение №№ 10,11, 17, 18,19, к исковому заявлению от дата),

- истец оплатил государственную пошлину в размере сумма (приложение № 15, к исковому заявлению от дата).

_________________

дата между ООО «имя» и ООО «Наумовы и Партнеры.рф» был заключен Договор № СД-02/__ на оказание юридических услуг (приложение № 2, к уточненному иску от дата). Предметом данного договора являлось составление претензии, совершение юридических и иных действий в объеме, оговоренном договором, связанных с взысканием долга с ООО «имя».

Стоимость юридических услуг была определена п.3.1 Договора в размере сумма. В соответствии с п.1.3 Договора услуга включала в себя:

1) проведение консультаций, на условиях установленных договором,

2) подготовка письменного документа, а именно – претензии,

3) отправка претензии в адрес ответчика Почтой России,

4) отслеживание получения претензии Должником.


Оплата юридической помощи была произведена в сумме сумма путем зачисления на расчетный счет Исполнителя, что подтверждается платежным поручением № 7 от дата (приложение № 7, к уточненному иску от дата).

Все юридические и иные действия предусмотренные пунктом 1.3 Договора выполнены Исполнителем в полном объеме, что подтверждается материалами дела и приложенными к данному заявлению доказательствами, кроме того, Исполнителем выполнены действия в большем объеме, так как поступило в адрес Заказчика письмо от третьего лица с претензией по предмету спора и в адрес данного лица так же направлена претензия почтой России, кроме того в претензии приведено обоснование, почему должник по делу остается ООО «имя».

Стоимость услуги не превышает средней стоимости, установленной на рынке юридических услуг, например:

http://xn----7sbadwemt9bdcgkij4o.xn--p1ai/prais-arbitrazh.html,

https://rusconsult-group.ru/services/yuridicheskie-uslugi/price-list-na-arbitrazhnye-spory/,

______________

дата между ООО «имя» и ООО «Наумовы и Партнеры.рф» был заключен Договор № СЗ-__/___ на оказание юридических услуг (приложение № 5, к уточненному иску от дата). Предметом данного договора, является Судебная защита юридического лица по взысканию долга, совершение юридических и иных действий в объеме, оговоренном договором, связанных с взысканием долга по договору с ООО «имя».

Стоимость юридических услуг определена п.п.3.1-.3.3.Договора в размере дата и 1,5 % от взысканной судом суммы (с ответчика). Стороны особо оговорили, что 1,5 % выплачивается в качестве «гонорара» только при положительном решении суда, а сумма Заказчик обязался оплатить до дата.

В соответствии с п.1.3 Договора услуга включает в себя:

1) проведение консультаций, на условиях установленных договором,

2) подготовка письменных документов, а именно – искового заявления, другие письменные документы связанные с рассмотрением дела,

3) ведение судебного дела Заказчика до момента принятия решения,

4) отдельные юридические действия связанные с рассмотрением дела (ознакомление с материалами дела, передача в суд письменных документов, получение из суда письменных документов, получение решения и передача решения суда Заказчику, отслеживание судебных постановлений через интернет сеть - сайт суда),

5) отправка искового заявления в адрес ответчика Почтой России,

6) исполнительное производство в случае положительного решения суда первой инстанции.

Все действия до момента вступления решения в законную силу и исполнительное производство, кроме юридических услуг в апелляционной инстанции (при наличии).

Оплата юридической помощи была произведена в сумме сумма путем зачисления на расчетный счет Исполнителя, что подтверждается платежным поручением № 53 от дата (приложение № 6, к уточненному иску от дата).

Все юридические и иные действия, предусмотренные пунктом 1.3 Договора (до настоящего этапа) выполняются Исполнителем в соответствии с условиями Договора, что подтверждается материалами дела и приложенными к данному заявлению доказательствами.

Стоимость услуги не превышает средней стоимости, установленной на рынке юридических услуг, например:

http://xn----7sbadwemt9bdcgkij4o.xn--p1ai/prais-arbitrazh.html,

https://rusconsult-group.ru/services/yuridicheskie-uslugi/price-list-na-arbitrazhnye-spory/,

_____________

Согласно п. 2 ст. 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не доказала его чрезмерность.

Аналогичное положение нашло отражение и в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", где указано, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов..

Стоимость оплаченных юридических услуг, считает истец более чем разумной, и подлежащей возмещению в полном объеме.

Так как при установлении стоимости в договоре сторонами приняты во внимание объем и характер выполняемых представителем истца юридических услуг, категорию и сложность спора, количество судебных заседаний, качество документов, которые должны быть составлены представителем на протяжении всех стадий судебного процесса и прочие условия.

Вышеуказанные расходы истец просит суд взыскать с ответчика в пользу Общества.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРОШУ СУД:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «имя» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «имя»:

1. Основной долг в размере 6777936,15 руб.,

2. Договорную неустойку в размере 677793,62 руб.,

3. Расходы по оплаченным юридическим услугам в размере сумма.,

4. Расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.,

5. Расходы по отправке претензии сумма и отправке искового заявления в размере сумма, всего почтовые расходы: сумма.

Приложение (копии):

1. Акт проверки готовности от дата, 14л,

2. Опись ценного письма от дата, квитанция об отправке и отчет о движении почты России, 4л,

3. Акт фактической приемки выполненных работ (объекта) техническим заказчиком, членами комиссии, дата, 1л.,

4. Фото, процесс проведения работ на объекте, 11 шт.,

5. Документ об отправке уточненного (объединенного) искового заявления в адрес участвующих лиц в адрес электронной почты, дата, 2л.


Ранее предоставленные Приложение (копии) к исковому заявлению от дата:

1. Свидетельство о регистрации в ЕГРЮЛ, 1л,

2. Свидетельство о постановке на учет, 1л,

3. Решение о продлении/назначении полномочий генерального директора, 1л,

4. Договор № 018/372 от дата с приложениями, 13 л,

5. Дополнительного соглашения № 1 от дата, 9л,

6. Сопроводительное письмо с документами о сдаче выполненных работ, 1л,

7. Акт выполненных работ от дата, 1л,

8. Универсальный передаточный документ от дата, 2л,

9. Счета на оплату от дата, 1л,

10. Досудебная претензия и документы о вручении ответчику, 5л,

11. Досудебная претензия и документы о вручении новому тех.заказчику, 5л,

12. Письмо от дата о передаче прав, 1л,

13. Ответ на претензию от третьего лица с требованием о расторжении договора, 2л,

14. Доверенность представителям, 2л,

15. Платежное поручение, оплата государственной пошлины, 1л,

16. Платежное поручение, оплата за юридическую помощь, 1л,

17. Документы почты России о направлении иска с приложениями ответчику,

18. Документы почты России о направлении иска с приложениями третьему лицу 1, __л,

19. Документы почты России о направлении иска с приложениями третьему лицу 2, __л.


Ранее предоставленные Приложение (копии) к уточненному иску от дата:

1. Документ об отсутствии в штате организации истца юриста, 1л,

2. Договор на оказание юридических услуг № СД-02/__ от дата, 4 л,

3. Платежное поручение от дата, № 7, 1л,

4. Счет № СД-02/__ от дата, 1л,

5. Договор на оказание юридических услуг № СЗ-18/__ от дата, 4л,

6. Платежное поручение от дата, № 53, 1л,

7. Счет № СЗ-18/__ от дата, 1л.,

8. Документы о направлении э/почтой уточненного иска в части расходов, в адрес ответчика и третьих лиц, 3л.


дата дата

подпись _______________ представитель по доверенности Наумова М.М

629

Арбитражный суд города Москвы

на стороне истца


Решение суда

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

г. Москва Дело № А40-номер
дата
Резолютивная часть решения объявлена дата
Полный текст решения изготовлен дата
Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Р.Т. Абрекова (единолично)
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Лыткиной рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "имя" (107023 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА СЕМЁНОВСКАЯ М. ДОМ ___ , ОГРН: номер, Дата присвоения ОГРН: ___, ИНН: номер)
к ответчику ООО "имя" (115230, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД ЭЛЕКТРОЛИТНЫЙ, ___,, ОГРН: номер, Дата присвоения ОГРН: __, ИНН: ___)
третьи лица: 1. ООО "имя" (127006, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КРАСНОПРОЛЕТАРСКАЯ, ДОМ ___, ОГРН: номер, Дата присвоения ОГРН: ,
ИНН: __)
2. ООО "имя" (107370 МОСКВА ГОРОД ПРОЕЗД ТЮМЕНСКИЙ ДОМ 5СТРОЕНИЕ __, ОГРН: номер, Дата присвоения ОГРН:, ИНН:)
о взыскании задолженности по договору подряда №018/372 от дата. в размере сумма
при участии: от истца – Наумова М.М. по дов. б/н от дата, ФИО по решению
№1 от дата.
от ответчика – Савкин Н.М. по дов. №ИС-30 от дата.
от третьего лица ООО "имя" –не явилось, извещено.
от третьего лица ООО "имя" – Панкратова М.В. по дов. №Д-38/___-ИНГ от дата.

УСТАНОВИЛ:
Истец ООО "имя" обратился в суд с иском к ответчику ООО "имя", при участии третьих лиц ООО "имя", ООО "имя" о взыскании долга в размере сумма., неустойки в размере сумма.
В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на нарушение ответчиком условий договора подряда №018/372 от дата.
Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований.

Ответчик пояснил, что уточнение исковых требований было получено без приложений, в связи с чем, ходатайствует об отложении судебного разбирательства по спору для ознакомления с приложениями.
Третье лицо пояснило, что не получало уточнение.
Истец пояснил, что уточнение с приложениями было направлено по электронной почте ответчику и третьему лицу.
Суд отказал в приобщении к материалам дела приложений к уточнению, а именно: фотографии, поскольку у суда отсутствуют объективные сведения, что они имеются у второй стороны и третьего лица.
По смыслу статьи 9 АПК РФ в рамках гарантируемой арбитражным процессуальным законодательством состязательности арбитражного процесса лицам, участвующим в деле, предоставлены процессуальные права, позволяющие полноценно участвовать в арбитражном процессе по делу.
В частности, в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства.
Такое право корреспондирует обязанности своевременно и в письменном виде представить другой стороне отзывы, заявления, ходатайства, расчеты, пояснения и доказательства, которые у другой стороны отсутствуют.
Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 Кодекса).
Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 6.1 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в разумный срок.
Это время отводится суду для того, чтобы разобраться в сути правоотношений сторон и установить все существенные для дела обстоятельства, принять законный и справедливый судебный акт.
Анализ вышеуказанных норм, позволяет прийти к выводу, что стороны должны раскрывать позицию и доказательства заблаговременно, что способствует своевременному рассмотрению спора, а на ответчике дополнительно лежит обязанность представить письменный отзыв с раскрытием своей позиции в срок, если такой установлен судом.
Определением от дата. суд обязывал истца не менее чем за десять дней до судебного заседания представить пояснения на отзыв ответчика и третьих лиц.
Тем не менее, в срок, установленный судом, истец определение суда не исполнил.
Тем самым, вышеописанные требования процессуального кодекса (ч. 1 ст. 8, ч.
2 ст. 9, ч. 3 ст. 41, ч. 3 ст. 65, АПК РФ) истцом проигнорированы.
Суд, рассмотрев ходатайство ответчика, в порядке ст. 156 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку правовая позиция раскрыта и определена, предоставление дополнительных доказательств не требуется, в связи с чем, целесообразно рассмотрение спора в настоящем судебном заседании. Назначение другой даты судебного заседания будет явно затягивать рассмотрение спора по существу.


Третьим лицом ООО "имя" представлен отзыв, по существу позиция третьего лица сводится к тому, что между ответчиком и третьим лицом, дата был заключен договор на выполнение функций Технического заказчика № 001-ФТЗ.
В соответствии с п. 2.1. договора, третье лицо взяло на себя обязательство от имени и за счет ответчика совершать юридические и фактические действия, перечисленные и согласованные сторонами договора в Приложении №1 к нему, в качестве агента, а Ответчик взял на себя обязательства принимать все полученное Третьим лицом и выплачивать Третьему лицу вознаграждение, а также обеспечивать деятельность Третьего лица в порядке, предусмотренном Договором и действующим законодательством Российской Федерации. Права и обязанности по сделкам, совершенным Третьим лицом, возникают непосредственно у Ответчика (пункт 2.2. Договора). Согласно условиям пунктов 4.1.6., 4.1.12. Договора, Ответчик обязуется исполнять обязанности по договорам, заключенным Третьим лицом от имени и за счет Ответчика, в соответствии с условиями Договора и своевременно осуществлять оплату по таким договорам.
С учетом изложенного, у Третьего лица, которое действовало в интересах Ответчика, от его имени и за его счет, не возникает и не возникло каких-либо прав и обязанностей по заключенному между Истцом и Ответчиком договору, и, как следствие, Третье лицо не несет ответственности за ненадлежащее исполнение Ответчиком условий заключенного договора.
Одновременно, Третье лицо указывает на то, что соглашением о передаче прав и обязанностей по Договору 001-ФТЗ от дата, заключенным дата между Ответчиком, Третьим лицом и Обществом с ограниченной ответственностью «Инвестиции в градостроительство», весь объем прав и обязанностей по Договору, включая все действующие на момент заключения соглашения приложения, дополнения и изменения к Договору, были переданы Третьим лицом – Третьему лицу ООО «имя».
Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, ответчик указывает на то, что истцом не представлено каких-либо доказательств фактического выполнения работ.
В связи с невыполнением истцом работ по состоянию на дата. Технический заказчик дата направил истцу уведомление исх. № 247-___-ИНГ об одностороннем отказе от исполнения договора с требованием предъявить к приемке работы, выполненные к дате направления уведомления. Между тем, истец оставил без исполнения Технического заказчика передать выполненные до расторжения договора в одностороннем порядке работы.
Отсутствует рабочая документация, согласованная ответчиком, которую истец должен разработать и в соответствии, с которой должен выполнять работы. Отсутствует исполнительная документация, которая является подтверждением фактического выполнения работ, объема выполненных работ и соответствия выполненных работ проектным решениям.
Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор подряда № 018/372 от дата., в соответствии с п. 11. которого истец принял обязательство выполнить следующие работы: Разработку рабочей документации;
Капитальный ремонт участка тепловой сети от наружной стены камеры Ю2-2 до ЦТП № 06-06-045 ОАО "ТПК Мосэлектроприбор" по адресу: г. Москва, ул. Котляковского д. __, согласно Техническому заданию; Восстановление существующей системы отопления по адресу: г. Москва, ул. Котляковского, д.___ согласно Локальной смете.


Как следует из иска, истец ООО «имя» (Подрядчик) выполнил работы для ответчика ООО «имя» (Заказчик) на основании Договора подряда № 018/372 от дата и Дополнительного соглашения № 1 от дата на общую сумму сумма, в т.ч НДС 18%.
Заказчик не произвел оплату, за выполненные работы, на сумму сумма (Счет № 112 от дата).
Доводы ответчика о передаче результатов работ ненадлежащему лицу и утверждения о том, что результаты работ не были по факту переданы, судом отклоняются, исходя из следующего.
Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств (п. 2 ст. 9 АПК РФ).
Как установлено частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Стороны согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.
Суд исходит из того, что по смыслу положений ст. 268 АПК РФ доказательства должны быть представлены в суд первой инстанции, который разрешает спор по существу.
В силу положений части 2 пункта 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В материалы дела представлено сопроводительное письмо от дата. из которого следует, что ООО «имя» (Подрядчик) уведомляет ООО «имя» (Заказчик) о завершении работ по договору № 018/372 от дата. и направляет в адрес Заказчика заверенные подписью и печатью со стороны Подрядчика следующие документы:
1. Счет на оплату № 112 от дата на сумму сумма.
2. Акт выполненных работ от дата по договору № 018/372 от дата
3. УПД №9/84 от дата на сумму сумма.
4. Рабочая документация (Проверочный расчет наружных тепловых сетей 3 (три) экземпляра на печатном носителе, 1 (один) на электронном носителе (CD диск).
Суд отмечает, из имеющейся отметки на сопроводительном письме от дата усматривается, что документы были получены представителем Заказчика заместителем начальника АХО Мельниковым И.В., на письме имеется подпись Мельникова И.В.
Кроме того, в ходе производства по делу, генеральный директор ООО "имя" пояснил, что заместитель начальника АХО ООО "имя" Мельников И.В., принимал работы также по ранее выполненным договорам, кроме того, генеральный директор передавал ему нарочно акт проверки готовности к отопительному сезону от дата Генеральный директор ООО "имя" пояснил, что с актом был передан проверочный расчёт, рабочая документация, суду рабочая документация не предоставлялась, поскольку была передана по акту в оригинале ответчику.


В части довода ответчика об отсутствии полномочий лица, принявшего документы со стороны ответчика, суд отмечает следующее.
Сам факт отсутствия в штате организации ответчика такого сотрудника не опровергнут ответчиком, поскольку штатное расписание не предоставлено.
Ответчиком не оспорены полномочия Мельникова И.В. по правилам, установленным положениями ст. 82 АПК РФ.
О фальсификации подписи на письме, и самого сопроводительного письма от дата в порядке ст. 161 АПК РФ не заявлено.
Суд исходит из того, что отсутствие доверенности не исключает наличия полномочий на принятие оказанных услуг, если полномочия явствуют из обстановки, в которой действует представитель (п. 1 ст. 182 ГК РФ).

В подтверждение выполнения работ, истцом также представлен Акт проверки готовности к отопительному периоду дата гг. № 06-06-456 от дата составленный комиссией образованной Распоряжением управы района Москворечье- Сабурово № 01-05-68, которая провела проверку готовности к отопительному периоду ООО «имя».
На первой странице Акта указано: "В ходе проведения проверки готовности к отопительному периоду комиссия установила:1) объект готов к отопительному сезону.
дата ООО «имя» с Актом проверки готовности ознакомлен, экземпляр получил".
С учётом вышеуказанного, довод ответчика о том, что потребителю не были предоставлены результаты работ, и он фактически не использовал выполненные работы, судом отклоняется, так как опровергается представленными в материал дела доказательствами.
Суд отмечает, истцом было также доведено до суда, что дата ответчику был передан полный пакет документов, что подтверждается представленной в материалы дела описью вложения, с указанием на передаваемые документы.
Согласно отчета об отслеживании почтового идентификатора номер дата документы прибыли в место вручения и дата. были направлены обратно в адрес отправителя.
Пунктом 3 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя.
Таким образом, истцом представлены доказательства предъявления выполненных работ Заказчику дата., дата., дата.
Согласно п. 1 ст. 720 ГК РФ Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Пунктом 4.2 Договора предусмотрено, что срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней после получения письменного извещения Подрядчика об окончании работ и результата выполненных работ Заказчик обязан принять работы путем подписания документов, указанных в п.4.1 настоящего Договора, с обязательным направлением одного экземпляра Подрядчику либо в указанный срок предоставлением мотивированного отказа от его подписания.
Пунктом 4.3. установлено, что в случае невыполнения Заказчиком условий п.4.2 настоящего Договора и отсутствия мотивированного отказа от принятия работ, работы по настоящему договору признаются принятыми, при условии выполнения


подрядчиком работ в полном объеме с качеством, соответствующим условиям настоящего Договора.
В точном соответствии с п.4.1 Подрядчик известил заказчика о полном окончании работ по договору и передал результат выполненных работ, а также направил Акт выполненных работ (Универсальный передаточный документ).
Заказчик, фактически приняв выполненные работы, в нарушение ст.4.2 Договора, в течении 5 рабочих дней не принял работы - путем подписания документов.
Таким образом, в силу п.4.3 Договора, так как Заказчик письменно не отказался от принятия работ, каких-либо претензий по качеству работ не заявлял, работы по Договору признаются принятыми.
При этом суд отмечает, что позиция ответчика сводилась к тому, что какая-то часть работ истцом была выполнена истцом, между тем подтвердить объем выполненных работ ответчик не может ввиду отсутствия у него исполнительной документации.
В силу положений части 2 пункта 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В силу п. 1 ст. 9 и ст. 421 ГК РФ в гражданско-правовые отношения субъекты гражданского права вступают по своей воле и в своем интересе, руководствуясь принципом свободы договора.
Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
При этом согласно ст. 2 ГК РФ предпринимательская деятельность осуществляется на свой риск и, соответственно, при вступлении в гражданские правоотношения субъекты должны проявлять разумную степень осмотрительности.
Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Необходимо также отметить, что ответчик, осуществляя предпринимательскую деятельность на свой риск, действуя добросовестно и разумно, обязан был организовать работу с документальной фиксацией своей деятельности на условиях возможности взаимной сверки с контрагентом.
Иное противоречит положениям ч. 5 ст. 10 ГК РФ.
Таким образом суд критически расценивает заявление ответчика о том, что ему не известен точный объем выполненных работ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение такого обязательства допускаются в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона ил существа обязательства.
Согласно части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика


определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Как следует из материалов дела, ответчик письмом № ИС-__/13 от дата
, уведомил истца о передаче прав и обязанностей Технического заказчика от ООО "имя" к ООО "имя" по соглашению о передаче прав и обязанностей (по договору № 001-ФТЗ от дата.) от дата.
При этом суд отмечает, что у Третьего лица ООО "имя", которое действует в интересах ответчика, от его имени и за его счет, не возникает и не возникло каких-либо прав и обязанностей по заключенному между Истцом и Ответчиком договору подряда.
При этом письмом от дата исх-208-__-ИНГ ООО "имя" уведомило истца об одностороннем отказе от исполнения договора подряда, в связи с нарушением сроков выполнения работ по договору.
Суд отмечает письмо от отказе от договора № исх.-208-___ –ИНГ от дата подписано представителем ООО "имя" А.Э.Келлер.
В ходе судебного заседания дата ответчик пояснил, что технический заказчик ООО "имя", действующий от имени ответчика отказался от договора. Между тем пояснить, об отправлении/либо не направлении доверенности с письмом, а также дате направления письма об отказе от договора пояснить не смог.
Третье лицо ООО "имя" также затруднилось пояснить направлялась ли с письмом об отказе от договора доверенность на право отказа от договора от имени ответчика.
Между тем, истец пояснил, что письмо от отказе от договора № исх.-208-___ – ИНГ от дата было получено по почте в марте дата. с доверенностью, представил суду копию доверенности (бланк ___ от дата).
Истец пояснил, что на полученное письмо был направлен ответ о том, что работы были уже переданы дата., дата., дата старому третьему лицу (ООО "имя"), в связи с чем, работы были выполнены в полном объеме.
Согласно ст. 717 ГК РФ Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.
Между тем, с учётом того, что объективных сведений о дате направления письма об отказе от договора ответчиком не представлено, а истцом пояснено, что письмо об отказе от договора получено в марте дата, тогда как полный комплект документов был направлен истцом ответчику дата. и дата., суд приходит к выводу, что работы были сданы и приняты ответчиком до отказа от договора, в связи с чем, подлежат оплате.
Ответчик не представил доказательства полной оплаты выполненных истцом работ по договору подряда, в связи с чем, суд считает правомерным и обоснованным требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате выполненных работ в размере сумма.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан

уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Учитывая, что стороны установили п.6.5 договора размер неустойки 0,1% от невыплаченной своевременно суммы, за каждый день просрочки, но не более 10% от невыплаченной своевременно суммы, а правилами п. 1.2 Дополнительного соглашения
1 предусмотрели максимальный срок для оплаты за работы 5 рабочих дней после подписания Акта (принят дата); неустойка составляет сумма (не более 10%, расчет, с дата (через 5 р.дн) до дата: сумма х 103 х 0.1% /100 = сумма).
Поскольку ответчик не исполнил обязательства по оплате выполненных работ, то суд считает обоснованным и соответствующим условиям договора требование истца о взыскании суммы договорной неустойки в размере сумма.
Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательств по договору подряда от 018/372 от дата. не представлено, срок исполнения обязательств истек, расчет истца проверен судом, подтвержден представленными по делу документами, не оспорен ответчиком, исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ путем присуждения ко взысканию с ответчика долга в размере сумма., пени в размере сумма,
Рассмотрев заявление истца о взыскании расходов на оплату слуг представителя в размере 55 000 руб., суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Статьёй 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии с договором № СД-02/__ от дата на оказание юридических услуг истец понес расходы на юридические услуги представителя в размере сумма. Факт оплаты подтвержден платежным поручением №7 от дата.
Разрешая вопрос о судебных расходах, суд возлагает обязанность доказать чрезмерности взыскиваемых расходов на проигравшую сторону в целях соблюдения принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 65 АПК РФ (Определение ВАС РФ от 02.02.2012 N ВАС-16067/11).
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации неоднократно высказывал свою позицию в части судебных расходов (Постановлениях ВАС РФ от 20.05.2008 N 18118/07, от 09.04.2009 N 6284/07, от 15.03.2012 N 16067/11 и от 15.10.2013 N
16416/11), указывая, что признавая по собственной инициативе понесенные стороной судебные расходы явно завышенными, суд, по существу, берет на себя обязанность обосновать расчет суммы, которая, по его мнению, подлежит взысканию с проигравшей стороны.
Однако это уменьшение не может быть произвольным, а должно учитывать такие факторы, как сложность дела, сложившиеся на рынке услуг цены, не только с позиции суда, но и стороны, которая несет расходы, не будучи уверенной в исходе дела.


Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, расходы по оплате услуг представителя подтверждены документально, заявления о чрезмерности расходов не поступило, то сумма расходов в размере сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца (статьи 101 и 110 АПК РФ).
Расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с получением им выписки из Единого государственного реестра юридических лиц относятся к судебным издержкам (статья 106 АПК РФ) и подлежат распределению в составе судебных расходов (статьи 101 и 110 АПК РФ), в связи с чем, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.
В качестве доказательств понесения почтовых расходов в материалы дела заявителем представлены почтовые квитанции на общую сумму сумма.
В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
По смыслу ст.ст. 101, 106 АПК РФ перечень судебных издержек не является исчерпывающим.
Расходы на оплату стоимости почтового отправления искового заявления, претензии понесены истцом именно в связи с предстоящим рассмотрением дела в арбитражном суде.
На основании изложенного, поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме почтовых расходов относятся на ответчика в полном объеме.
Расходы по государственной пошлине по делу относятся полностью на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 307-310, 314, 330,
702 ГК РФ, ст.ст. 65, 66, 69, 71, 110, 112, 121- 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, ст.
333.40 НК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО "имя" в пользу ООО "имя" долг в размере 6 777 936,15 руб., пени в размере 677 793,62 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по государственной пошлине в размере сумма., почтовые расходы сумма.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Р.Т. Абреков

629

Арбитражный суд города Москвы

на стороне истца

Cookie-файлы
Настройка cookie-файлов
Детальная информация о целях обработки данных и поставщиках, которые мы используем на наших сайтах
Аналитические Cookie-файлы Отключить все
Технические Cookie-файлы
Другие Cookie-файлы
Нажимая на кнопку, я принимаю условия соглашения. Подробнее о нашей политике в отношении Cookie.
Подробнее Понятно
Cookies