Банкротство физических лиц
100.000,00
Арбитражные суды РФ
Банкротство физических лиц
Устная консультация бесплатно!
50000,00
Арбитражный суд города Москвы
Взыскание денежных средств
50.000,00
Суды общей юрисдикции
Раздел совместно нажитого имущества
50.000,00
Суды общей юрисдикции
Жилищные споры
50.000,00
Суды общей юрисдикции
Земельные споры
Арбитражные суды
CRM-форма появится здесь
ШАГ 2. Результат

Никулинский районный суд города Москвы

Определение суда(утверждено мировое соглашение)

ШАГ 1. Подготовка

ВЗЫСКАНИЕ ДОЛГОВ. Взыскание кредита по фиктивному договору. Составлены документы в суд

ШАГ 2. Результат

Хорошевский районный суд города Москвы

Решение суда

ШАГ 1. Подготовка

ВЗЫСКАНИЕ ДОЛГОВ.

Составлены документы в суд

ШАГ 2. Результат

Суд

Решение суда

ШАГ 1. Подготовка

ВЗЫСКАНИЕ ДОЛГОВ.

Составлены документы в суд

ШАГ 2. Результат

Суд

Решение суда

решение суда о возмещении причиненного ущерба

1В.6-3.1-3.1 (136)

Р Е Ш Е Н И Е 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Москва 

17 октября 2014 года 

Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Аверьяновой И.Е., при секретаре Бушуевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2­5274/14 по иску ФИО6 к ГКУ «Инженерная служба района Измайлово» о возмещении причинённого ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении стоимости причиненного ущерба в размере <данные изъяты>, расходов на проведение экспертизы в размере <данные изъяты>, убытков в размере <данные изъяты>, почтовых расходов в размере <данные изъяты>, расходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины. Свои требования истец мотивирует тем. что в результате падения дерева ДД.ММ.ГГГГ во дворе дома по <адрес>, его автомашине причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты>. Ответчик является управляющей компанией указанного многоквартирного дома и несет ответственность за содержание придворовой территории. Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчика ГКУ «Инженерная служба района Измайлово» в судебное заседание не явился, овремени и месте судебного заседания был извещён надлежащим образом, заявлений и ходатайств в суд не поступало. Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> результате падения дерева был повреждён автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО. Вследствие указанного происшествия собственнику автомобиля был причинён материальный ущерб. Сотрудниками ОМВД России по району Измайлово по обращению ФИ.В. проведена проверка, в ходе которой был установлен факт падения дерева во дворе многоквартирного дома по адресу <адрес> на автомобиль истца. По данным обстоятельствам вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела. Согласно п.п. 4 п. 1 ст. 36 ЖК РФ земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты, является общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме. Согласно п. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ. если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведён государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично­правового образования. Поскольку участок вокруг многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес> не сформирован и не поставлен на кадастровый учёт в соответствии с земельным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности, он не входит в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома. Согласно п. 3.1.4 Постановления Правительства Москвы № 299­ПП «О мерах по приведению системы управления многоквартирными домами в городе Москве в соответствие с Жилищным кодексом Российской Федерации» от 24.04.2007 г. ГУ ИС районов наделяются функциями по содержанию дворовых территорий (включая расположенные на них объекты озеленения и благоустройства, контейнеры для мусора, переданные на баланс ГУ ИС районов, и контейнерные площадки), не включенных в установленном порядке в состав общего имущества многоквартирного дома. Таким образом, балансодержателем земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом по адресу <адрес>, является ГКУ «Инженерная служба района Измайлово». Доказательств обратного ответчиком в суд не представлено. В соответствии с «Правилами санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в <адрес>», утверждённых Постановлением Правительства Москвы № от ДД.ММ.ГГГГ г., ответственность за спил аварийных деревьев и их вывоз лежит на балансодержателе территории. Критерии оценки состояния деревьев и признания их аварийными установлены в Постановлении Правительства Москвы № 822­ПП «О Методических рекомендациях по оценке жизнеспособности деревьев и правилам их отбора и назначения к вырубке и пересадке» от 30.09.2003 г. В случае назначения дерева к вырубке необходимо получение порубочного билета в Департаменте природопользования и охраны окружающей среды города Москвы. В соответствии с Постановлением Правительства Москвы № 743­ПП «Об утверждении Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений города Москвы» от 10.09.2002 г. порубочные билеты выдаются непосредственно организациям­балансодержателям зелёных насаждений, отвечающим за их содержание. Падение дерева (элемента озеленения и благоустройства) на автомобиль истца марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, является свидетельством ненадлежащего исполнения ГКУ «Инженерная служба района Измайлово» возложенных на него обязанностей. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Для проведения независимой экспертизы причинённого ущерба ФИО. обратился в <данные изъяты> Согласно отчёту об оценке <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ сумма восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, с учетом износа равна <данные изъяты>. Расходы истца по оценке ущерба составили <данные изъяты>, что подтверждается кассовым чеком. Суд в полной мере доверяет выводам проведённой экспертизы, поскольку она соответствует требованиям Федерального закона № 135­ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998 г. и Федерального стандарта оценки № 3 «Требования к отчёту об оценке» (утв. приказом Минэкономразвития РФ № 254 от 20.07.2007 г.). К заключению приложен диплом о надлежащем образовании оценщика, свидетельство о его членстве в саморегулируемой организации оценщиков. Указанные расходы истца в соответствии со ст. 15 и 393ГК РФ подлежат взысканию в качестве убытков, с необходимостью понесённых истцом для восстановления нарушенного права. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствуют рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Доказательств необоснованности заявленных истцом требований ответчиком в суд не представлено и в судебном заседании не добыто. Таким образом, суд считает заявленные исковые требования о возмещении ущерба, причиненного в результате ненадлежащего исполнения ответчиком возложенных на него обязанностей законными и обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению. Поскольку содержание экспертных отчётов соответствует требованиям нормативных правовых актов, суд считает возможным признать их допустимыми и достоверными доказательствами, взыскав с ГКУ «Инженерная служба района Измайлово» величину ущерба в размере <данные изъяты> Также истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> (л.д.24), расходы по отправке телеграммы ответчику о проведении оценки причиненного ущерба в размере <данные изъяты> (л.д.22,23), расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д.2­3). Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы и другие признанные судом необходимые расходы. Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика также подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы. Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2370 рублей. Суд считает указанные требования не подлежащими удовлетворению поскольку обязанности по возврату суммы причиненного ущерба у ответчика не существовало до решения суда о возложении на ответчика ответственности за причинение ущерба имуществу истца. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194­198 ГПК РФ суд РЕШИЛ: Исковые требования ФИО7 удовлетворить частично. Взыскать с ГКУ «Инженерная служба района Измайлово» в пользу ФИВалерьевича причиненный ущерб в размере <данные изъяты>., расходы по оплате оценки в размере <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты> В удовлетворении остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Измайловский районный суд. Судья И.Е. Аверьянова

Внимание!

В связи с частыми изменениями в законодательстве информация порой устаревает быстрее, чем мы успеваем ее обновлять на сайте. 

Все случаи очень индивидуальны и зависят от множества факторов. Базовая информация не гарантирует решение именно Ваших проблем. 

Поэтому для вас круглосуточно работают БЕСПЛАТНЫЕ эксперты-консультанты! 

Задайте вопрос через форму (внизу), либо через онлайн-чат 

Позвоните на горячую линию:

Москва и Область -             +7 (495) 74-996-74 

Skype                                         JbureauVAO
Wats app, Viber, Телеграмм +7 (968) 859-50-15

Яндекс.Метрика