Банкротство физических лиц
100.000,00
Арбитражные суды РФ
Банкротство физических лиц
Устная консультация бесплатно!
50000,00
Арбитражный суд города Москвы
Взыскание денежных средств
50.000,00
Суды общей юрисдикции
Раздел совместно нажитого имущества
50.000,00
Суды общей юрисдикции
Жилищные споры
50.000,00
Суды общей юрисдикции
Земельные споры
Арбитражные суды
CRM-форма появится здесь
ШАГ 2. Результат

Никулинский районный суд города Москвы

Определение суда(утверждено мировое соглашение)

ШАГ 1. Подготовка

ВЗЫСКАНИЕ ДОЛГОВ. Взыскание кредита по фиктивному договору. Составлены документы в суд

ШАГ 2. Результат

Хорошевский районный суд города Москвы

Решение суда

ШАГ 1. Подготовка

ВЗЫСКАНИЕ ДОЛГОВ.

Составлены документы в суд

ШАГ 2. Результат

Суд

Решение суда

ШАГ 1. Подготовка

ВЗЫСКАНИЕ ДОЛГОВ.

Составлены документы в суд

ШАГ 2. Результат

Суд

Решение суда

апелляционное определение 

1В.6-4.1-4.2 (28)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 11-27531 

20 ноября 2012 года 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего <ФАМ1> Н.И., судей <ФАМ2> Л.Н., <ФАМ3> Г.В., при секретаре <ФАМ4> Н.Н., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи <ФАМ1> Н.И. дело по апелляционной жалобе Греч И.Г. на решение Басманного районного суда г. Москвы от 8 августа 2012г., которым постановлено: В удовлетворении исковых требований Греч И.Г. к <ФАМ5> Е.Я. о признании утратившим право пользования жилым помещением - отказать. Обязать Греч И.Г. не чинить препятствия <ФАМ5> Е.Я. в пользовании жилым помещением - квартирой по адресу: г. Москва, ул. …, … и передать ключи от указанной квартиры. Определить доли платежей за жилое помещение - квартиру по адресу: г. Москва, ул. … общей площадью … кв.м, жилой площадью … кв.м следующим образом: Греч И.Г. исходя из 1/2 доли, <ФАМ5> Е.Я. исходя из 1/2 доли. Обязать <ФАМ6> «<ИМЯ> Басманного района» производить расчет по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении квартиры по адресу: г. Москва, ул. … Греч И.Г. исходя из 1/2 доли, <ФАМ5> Е.Я. исходя из 1/2 доли с выдачей отдельных платежных документов.

УСТАНОВИЛА:

Греч И.Г. обратилась в суд с иском о признании <ФАМ5> Е.Я. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г. Москва, ул. … . В обоснование исковых требований истец указала, что она является нанимателем квартиры по адресу: г. Москва, ул. … , ответчик был зарегистрирован в указанном жилом помещении в качестве ее мужа, 11 марта 1987 г. брак между истцом и ответчиком расторгнут, до 2005 г. ответчик проживал в спорном жилом помещении. В 2005 г. ответчик попросил одолжить ему крупную сумму денег для приобретения жилья. Она (Греч И.Г.) дала в долг <ФАМ5> Е.Я. денежные средства, на которые ответчик приобрел жилой дом и земельный участок во Владимирской области, однако ответчик не снялся с регистрационного учета в спорной квартире, с 2005г. в квартире не проживает, не несет расходы по оплате коммунальных платежей. В феврале 2012 г. истцу позвонил ответчик и его товарищ и сообщили, что <ФАМ5> Е.Я. намерен вернуться и проживать в спорной квартире. Ответчиком <ФАМ5> Е.Я. подан встречный иск к Греч И.Г., <ФАМ6> «<ИМЯ> Басманного района» о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: г. Москва, ул. …, обязании передать ключи от указанной квартиры, определении долей в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по 1/2 доли за каждой из сторон. В обоснование встречных исковых требований <ФАМ5> Е.Я. указал, что его выезд из спорного жилого помещения носит временный характер, он (<ФАМ5> Е.Я.) намерен проживать в данном жилом помещении, нести расходы по оплате коммунальных платежей, однако не имеет данной возможности в связи с наличием препятствий со стороны истца. Истец Греч И.Г. и ее представитель <ФАМ12> М.М. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, возражали против удовлетворения встречного искового заявления. Ответчик <ФАМ5> Е.Я. в судебное заседание не явился, извещен. Представитель ответчика по доверенности <ФАМ14> Э.В. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска, встречные исковые требования поддержала. Ответчик <ФАМ6> «<ИМЯ> Басманного района» о времени и месте рассмотрения дела извещено, своего представителя для участия в судебном заседании не направило. Третье лицо департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы о времени и месте рассмотрения дела извещен, своего представителя для участия в судебном заседании не направило. Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит Греч И.Г. в апелляционной жалобе. Проверив материалы дела, выслушав истца, представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение подлежит отмене по следующим основаниям. Согласно ч. 2, 4 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. Согласно ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Данное положение распространяется и на случаи выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора. Этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма. Из разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит <ФАМ16> его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, хал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с другой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились <ФАМ16> ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел <ФАМ16> ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет <ФАМ16> он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Из материалов дела усматривается, что Греч И.Г. является нанимателем трехкомнатной квартиры общей площадью … кв.м, жилой площадью … кв.м по адресу: г. Москва, ул. … , что подтверждается копиями ордеров и договора социального найма. В указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства Греч И.Г. с 22.05.1968 г., <ФАМ5> Е.Я. с 28.05.1983 г., что подтверждается единым жилищным документом. Брак между Греч И.Г. и <ФАМ5> Е.Я. расторгнут … года, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака. Расходы по оплате коммунальных платежей за период с 2006 г. по 2010 г. понесены Греч И.Г., что подтверждается копиями квитанций. <ФАМ5> Е.Я. представлены копии квитанций об оплате коммунальных платежей за январь, февраль, март, апрель 2006 г., за июль 2012 г. Допрошенная в судебном заседании 20 июня 2012 г. в качестве свидетеля <ФАМ22> Т.Г. пояснила, что является социальным работником, с 10 марта 2009 г. оказывает помощь на дому Греч И.Г., в квартире Греч И.Г. проживает одна, одна оплачивает коммунальные платежи, со слов Греч И.Г. ей (<ФАМ> Т.Г.) известно, что в квартире также зарегистрирован бывший муж Греч И.Г., однако его она (<ФАМ22> Т.Г.) никогда не видела. В ее присутствии никто не приходил, не пытался вселиться. Допрошенная в судебном заседании 20 июня 2012 г. в качестве свидетеля <ФАМ25> М.Г. пояснила, что является соседкой Греч И.Г., знакома с ней с 1979 г., с 1983-1984 г. знакома с <ФАМ5> Е.Я. В 2005 г. <ФАМ5> Е.Я. выехал из квартиры Греч И.Г., она (<ФАМ25> М.Г.) видела как <ФАМ5> Е.Я. выносил из квартиры и грузил в машину какие-то коробки, на ее вопрос <ФАМ5> Е.Я. пояснил, что переезжает за город, так как по состоянию здоровья не может жить в городе, кроме того, за городом проще содержать собак, были <ФАМ16> конфликтные отношения между истцом и ответчиком ей (<ФАМ27> М.Г.) неизвестно. После 2005 г. она (<ФАМ25> М.Г.) <ФАМ5> Е.Я. ни разу не видела. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу о том, что Греч И.Г. не представлено доказательств, что ответчик выехал из жилого помещения по адресу: г. Москва, ул. <ФИО>, д. XXX/5, кВ. 35 на другое постоянное место жительства, в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения и утратил право пользования жилым помещением. Временное отсутствие ответчика не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. В соответствии с 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. Таким образом, сам по себе факт не проживания в спорной квартире в течение 7 лет при отсутствии препятствий к проживанию свидетельствует о выезде ответчика из квартиры в другое постоянное место жительства. При этом на суде не лежит обязанность установления наличия у ответчика прав на другое жилое помещение. Между тем, из материалов дела усматривается, что в собственности у <ФАМ5> Е.Я. имеется земельный участок и жилой дом во Владимирской области, … район, дер. …, ул. …, д…. (л.д.122) выписка из ЕГРП получена судом по запросу суда. Данное недвижимое имущество принадлежит <ФАМ5> Е.Я. на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от 23.08.2005г. Отказывая в иске о признании ответчика утратившим право на жилую площадь и удовлетворяя встречный иск о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, суд посчитал установленным, что <ФАМ5> Е.Я. выехал из спорной квартиры временно, вынужденно. С данными выводами суда согласиться не представляется возможным, поскольку они не согласуются с материалами дела, противоречат имеющимся в деле доказательствам. В деле не имеется данных о наличии между сторонами конфликтных отношений. Из материалов дела следует, что ответчик не принимал каких-либо мер по вселению в квартиру, по оплате коммунальных услуг. Судебная коллегия учитывает, что иск о нечинении препятствий в пользовании жилой площадью как встречный заявлен <ФАМ5> Е.Я. в процессе рассмотрения настоящего дела (л.д. 82). В обоснование своего вывода о том, что ответчик "не терял связи с квартирой" суд указал на оплату коммунальных платежей за период за январь, февраль, март, апрель 2006г., за июль 2012, временное отсутствие на спорной жилой площади. Однако данное доказательство не свидетельствует о фактическом проживании ответчика на спорной жилой площади, периодическая оплата коммунальных платежей в 2006г. не свидетельствует о заинтересованности сохранения права на жилое помещение за период с мая 2006г по настоящее время. Таким образом, при изложенных обстоятельствах не проживания ответчика на спорной жилой площади в течение 7-ми лет, добровольного его выбытия, добровольного отказа от несения обязанностей по оплате жилой площади и коммунальных платежей, вывод суда о временном не проживании ответчика не может быть признан правильным и соответствующим закону. При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит, что решение суда об отказе истцу в иске постановлено при не установлении по делу фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, что в силу ст. ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда. Судебная коллегия находит, что иск о признании ответчика утратившим право на жилую площадь подлежит удовлетворению. В связи с изложенным судебная коллегия находит, что, отменяя решение суда, необходимо вынесение нового решения об удовлетворении иска Греч И.Г. Поскольку судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении основного иска, встречный иск <ФАМ5> Е.Я. о нечинении препятствий в проживании, определении долей в платежах на жилое помещение и коммунальные услуги, открытии отдельного лицевого счета не подлежит удовлетворению. Поэтому решение суда о нечинении препятствий в пользовании, определении долей в платежах на жилое помещение и коммунальные услуги, открытии отдельного лицевого счета, как постановленное в нарушение требований ст. 196 ГПК РФ, подлежит отмене с вынесением нового решения в данной части об отказе в удовлетворении встречного иска. Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Басманного районного суда г. Москвы от 8 августа 2012г. отменить. Постановить новое решение. Иск Греч И.Г. к <ФАМ5> Е.Я. о признании утратившим право на жилую площадь по адресу: г. Москва, ул. … удовлетворить. В удовлетворении встречного иска <ФАМ5> Е.Я. к Греч И.Г. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи, определить доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги – отказать. 

Председательствующий: Судьи:

Внимание!

В связи с частыми изменениями в законодательстве информация порой устаревает быстрее, чем мы успеваем ее обновлять на сайте. 

Все случаи очень индивидуальны и зависят от множества факторов. Базовая информация не гарантирует решение именно Ваших проблем. 

Поэтому для вас круглосуточно работают БЕСПЛАТНЫЕ эксперты-консультанты! 

Задайте вопрос через форму (внизу), либо через онлайн-чат 

Позвоните на горячую линию:

Москва и Область -             +7 (495) 74-996-74 

Skype                                         JbureauVAO
Wats app, Viber, Телеграмм +7 (968) 859-50-15

Яндекс.Метрика