апелляционное определение 

1В.6-4.1-4.2 (28)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 11-27531 

20 ноября 2012 года 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего <ФАМ1> Н.И., судей <ФАМ2> Л.Н., <ФАМ3> Г.В., при секретаре <ФАМ4> Н.Н., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи <ФАМ1> Н.И. дело по апелляционной жалобе Греч И.Г. на решение Басманного районного суда г. Москвы от 8 августа 2012г., которым постановлено: В удовлетворении исковых требований Греч И.Г. к <ФАМ5> Е.Я. о признании утратившим право пользования жилым помещением - отказать. Обязать Греч И.Г. не чинить препятствия <ФАМ5> Е.Я. в пользовании жилым помещением - квартирой по адресу: г. Москва, ул. …, … и передать ключи от указанной квартиры. Определить доли платежей за жилое помещение - квартиру по адресу: г. Москва, ул. … общей площадью … кв.м, жилой площадью … кв.м следующим образом: Греч И.Г. исходя из 1/2 доли, <ФАМ5> Е.Я. исходя из 1/2 доли. Обязать <ФАМ6> «<ИМЯ> Басманного района» производить расчет по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении квартиры по адресу: г. Москва, ул. … Греч И.Г. исходя из 1/2 доли, <ФАМ5> Е.Я. исходя из 1/2 доли с выдачей отдельных платежных документов.

УСТАНОВИЛА:

Греч И.Г. обратилась в суд с иском о признании <ФАМ5> Е.Я. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г. Москва, ул. … . В обоснование исковых требований истец указала, что она является нанимателем квартиры по адресу: г. Москва, ул. … , ответчик был зарегистрирован в указанном жилом помещении в качестве ее мужа, 11 марта 1987 г. брак между истцом и ответчиком расторгнут, до 2005 г. ответчик проживал в спорном жилом помещении. В 2005 г. ответчик попросил одолжить ему крупную сумму денег для приобретения жилья. Она (Греч И.Г.) дала в долг <ФАМ5> Е.Я. денежные средства, на которые ответчик приобрел жилой дом и земельный участок во Владимирской области, однако ответчик не снялся с регистрационного учета в спорной квартире, с 2005г. в квартире не проживает, не несет расходы по оплате коммунальных платежей. В феврале 2012 г. истцу позвонил ответчик и его товарищ и сообщили, что <ФАМ5> Е.Я. намерен вернуться и проживать в спорной квартире. Ответчиком <ФАМ5> Е.Я. подан встречный иск к Греч И.Г., <ФАМ6> «<ИМЯ> Басманного района» о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: г. Москва, ул. …, обязании передать ключи от указанной квартиры, определении долей в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по 1/2 доли за каждой из сторон. В обоснование встречных исковых требований <ФАМ5> Е.Я. указал, что его выезд из спорного жилого помещения носит временный характер, он (<ФАМ5> Е.Я.) намерен проживать в данном жилом помещении, нести расходы по оплате коммунальных платежей, однако не имеет данной возможности в связи с наличием препятствий со стороны истца. Истец Греч И.Г. и ее представитель <ФАМ12> М.М. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, возражали против удовлетворения встречного искового заявления. Ответчик <ФАМ5> Е.Я. в судебное заседание не явился, извещен. Представитель ответчика по доверенности <ФАМ14> Э.В. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска, встречные исковые требования поддержала. Ответчик <ФАМ6> «<ИМЯ> Басманного района» о времени и месте рассмотрения дела извещено, своего представителя для участия в судебном заседании не направило. Третье лицо департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы о времени и месте рассмотрения дела извещен, своего представителя для участия в судебном заседании не направило. Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит Греч И.Г. в апелляционной жалобе. Проверив материалы дела, выслушав истца, представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение подлежит отмене по следующим основаниям. Согласно ч. 2, 4 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. Согласно ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Данное положение распространяется и на случаи выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора. Этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма. Из разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит <ФАМ16> его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, хал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с другой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились <ФАМ16> ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел <ФАМ16> ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет <ФАМ16> он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Из материалов дела усматривается, что Греч И.Г. является нанимателем трехкомнатной квартиры общей площадью … кв.м, жилой площадью … кв.м по адресу: г. Москва, ул. … , что подтверждается копиями ордеров и договора социального найма. В указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства Греч И.Г. с 22.05.1968 г., <ФАМ5> Е.Я. с 28.05.1983 г., что подтверждается единым жилищным документом. Брак между Греч И.Г. и <ФАМ5> Е.Я. расторгнут … года, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака. Расходы по оплате коммунальных платежей за период с 2006 г. по 2010 г. понесены Греч И.Г., что подтверждается копиями квитанций. <ФАМ5> Е.Я. представлены копии квитанций об оплате коммунальных платежей за январь, февраль, март, апрель 2006 г., за июль 2012 г. Допрошенная в судебном заседании 20 июня 2012 г. в качестве свидетеля <ФАМ22> Т.Г. пояснила, что является социальным работником, с 10 марта 2009 г. оказывает помощь на дому Греч И.Г., в квартире Греч И.Г. проживает одна, одна оплачивает коммунальные платежи, со слов Греч И.Г. ей (<ФАМ> Т.Г.) известно, что в квартире также зарегистрирован бывший муж Греч И.Г., однако его она (<ФАМ22> Т.Г.) никогда не видела. В ее присутствии никто не приходил, не пытался вселиться. Допрошенная в судебном заседании 20 июня 2012 г. в качестве свидетеля <ФАМ25> М.Г. пояснила, что является соседкой Греч И.Г., знакома с ней с 1979 г., с 1983-1984 г. знакома с <ФАМ5> Е.Я. В 2005 г. <ФАМ5> Е.Я. выехал из квартиры Греч И.Г., она (<ФАМ25> М.Г.) видела как <ФАМ5> Е.Я. выносил из квартиры и грузил в машину какие-то коробки, на ее вопрос <ФАМ5> Е.Я. пояснил, что переезжает за город, так как по состоянию здоровья не может жить в городе, кроме того, за городом проще содержать собак, были <ФАМ16> конфликтные отношения между истцом и ответчиком ей (<ФАМ27> М.Г.) неизвестно. После 2005 г. она (<ФАМ25> М.Г.) <ФАМ5> Е.Я. ни разу не видела. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу о том, что Греч И.Г. не представлено доказательств, что ответчик выехал из жилого помещения по адресу: г. Москва, ул. <ФИО>, д. XXX/5, кВ. 35 на другое постоянное место жительства, в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения и утратил право пользования жилым помещением. Временное отсутствие ответчика не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. В соответствии с 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. Таким образом, сам по себе факт не проживания в спорной квартире в течение 7 лет при отсутствии препятствий к проживанию свидетельствует о выезде ответчика из квартиры в другое постоянное место жительства. При этом на суде не лежит обязанность установления наличия у ответчика прав на другое жилое помещение. Между тем, из материалов дела усматривается, что в собственности у <ФАМ5> Е.Я. имеется земельный участок и жилой дом во Владимирской области, … район, дер. …, ул. …, д…. (л.д.122) выписка из ЕГРП получена судом по запросу суда. Данное недвижимое имущество принадлежит <ФАМ5> Е.Я. на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от 23.08.2005г. Отказывая в иске о признании ответчика утратившим право на жилую площадь и удовлетворяя встречный иск о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, суд посчитал установленным, что <ФАМ5> Е.Я. выехал из спорной квартиры временно, вынужденно. С данными выводами суда согласиться не представляется возможным, поскольку они не согласуются с материалами дела, противоречат имеющимся в деле доказательствам. В деле не имеется данных о наличии между сторонами конфликтных отношений. Из материалов дела следует, что ответчик не принимал каких-либо мер по вселению в квартиру, по оплате коммунальных услуг. Судебная коллегия учитывает, что иск о нечинении препятствий в пользовании жилой площадью как встречный заявлен <ФАМ5> Е.Я. в процессе рассмотрения настоящего дела (л.д. 82). В обоснование своего вывода о том, что ответчик "не терял связи с квартирой" суд указал на оплату коммунальных платежей за период за январь, февраль, март, апрель 2006г., за июль 2012, временное отсутствие на спорной жилой площади. Однако данное доказательство не свидетельствует о фактическом проживании ответчика на спорной жилой площади, периодическая оплата коммунальных платежей в 2006г. не свидетельствует о заинтересованности сохранения права на жилое помещение за период с мая 2006г по настоящее время. Таким образом, при изложенных обстоятельствах не проживания ответчика на спорной жилой площади в течение 7-ми лет, добровольного его выбытия, добровольного отказа от несения обязанностей по оплате жилой площади и коммунальных платежей, вывод суда о временном не проживании ответчика не может быть признан правильным и соответствующим закону. При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит, что решение суда об отказе истцу в иске постановлено при не установлении по делу фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, что в силу ст. ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда. Судебная коллегия находит, что иск о признании ответчика утратившим право на жилую площадь подлежит удовлетворению. В связи с изложенным судебная коллегия находит, что, отменяя решение суда, необходимо вынесение нового решения об удовлетворении иска Греч И.Г. Поскольку судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении основного иска, встречный иск <ФАМ5> Е.Я. о нечинении препятствий в проживании, определении долей в платежах на жилое помещение и коммунальные услуги, открытии отдельного лицевого счета не подлежит удовлетворению. Поэтому решение суда о нечинении препятствий в пользовании, определении долей в платежах на жилое помещение и коммунальные услуги, открытии отдельного лицевого счета, как постановленное в нарушение требований ст. 196 ГПК РФ, подлежит отмене с вынесением нового решения в данной части об отказе в удовлетворении встречного иска. Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Басманного районного суда г. Москвы от 8 августа 2012г. отменить. Постановить новое решение. Иск Греч И.Г. к <ФАМ5> Е.Я. о признании утратившим право на жилую площадь по адресу: г. Москва, ул. … удовлетворить. В удовлетворении встречного иска <ФАМ5> Е.Я. к Греч И.Г. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи, определить доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги – отказать. 

Председательствующий: Судьи:

Внимание!

В связи с частыми изменениями в законодательстве информация порой устаревает быстрее, чем мы успеваем ее обновлять на сайте. 

Все случаи очень индивидуальны и зависят от множества факторов. Базовая информация не гарантирует решение именно Ваших проблем. 

Поэтому для вас круглосуточно работают БЕСПЛАТНЫЕ эксперты-консультанты! 

Задайте вопрос через форму (внизу), либо через онлайн-чат 

Позвоните на горячую линию:

Москва и Область -             +7 (495) 74-996-74 

Skype                                         JbureauVAO
Wats app, Viber, Телеграмм +7 (968) 859-50-15

Яндекс.Метрика