Банкротство физических лиц
100.000,00
Арбитражные суды РФ
Банкротство физических лиц
Устная консультация бесплатно!
50000,00
Арбитражный суд города Москвы
Взыскание денежных средств
50.000,00
Суды общей юрисдикции
Раздел совместно нажитого имущества
50.000,00
Суды общей юрисдикции
Жилищные споры
50.000,00
Суды общей юрисдикции
Земельные споры
Арбитражные суды
CRM-форма появится здесь
ШАГ 2. Результат

Никулинский районный суд города Москвы

Определение суда(утверждено мировое соглашение)

ШАГ 1. Подготовка

ВЗЫСКАНИЕ ДОЛГОВ. Взыскание кредита по фиктивному договору. Составлены документы в суд

ШАГ 2. Результат

Хорошевский районный суд города Москвы

Решение суда

ШАГ 1. Подготовка

ВЗЫСКАНИЕ ДОЛГОВ.

Составлены документы в суд

ШАГ 2. Результат

Суд

Решение суда

ШАГ 1. Подготовка

ВЗЫСКАНИЕ ДОЛГОВ.

Составлены документы в суд

ШАГ 2. Результат

Суд

Решение суда

апелляционная жалоба на решение суда о признании утратившим право пользования  

1В.6-3.1-4.2 (28)

В Апелляционную инстанцию Московского городского суда 

от Греч <ФАМ1> <ОТЧ> адрес: г.Москва, ул.<ИМЯ> <ФАМ2> д. XXX\5 к. XXX, (процессуальное положение – истец) в лице представителя по доверенности <ФИО3> адрес: г.Москва,<адрес> к. XXX <ФИО5> м\регистрации: г.Москва, ул.<ИМЯ> <ФАМ2> д. XXX\5 к. XXX место фактического жительства: Владимирская область, р-н Петушинский, д. Старые Омутищи, ул. Артельная, д. XXX (процессуальное положение – ответчик) 

Ответчик: Отделение по району Басманный ОУФМС России по городу Москве в <ИМЯ> 

адрес: 105005, г.Москва, Денисовский <ИМЯ>. д. 

XXX (процессуальное положение – ответчик) <ИМЯ> Басманного района города Москвы 

адрес: г.Москва, 1 Басманный пе д. XXX (процессуальное положение – ответчик) 

Департамент жилищной политики и Жилищного фонда г.Москвы 

адрес: 125009, г.Москва, Газетный переулок д. XXX\ХХ (процессуальное положение – 3лицо)

Апелляционная жалоба

- на решение суда о признании утратившим право пользования 


В Басманном районном суде г.Москвы (судья И.А.Сапронова) рассматривалось гражданское дело по исковому заявлению Греч <ФАМ1> <ОТЧ> к <ФАМ5> <ФИО> о признании утратившим прав пользования в связи с выездом. 08.08.2012 года суд вынес резолютивную часть решения: - В удовлетворении исковых требований Греч И.Г к <ФАМ5> Е.Я о признании утратившим право пользования жилым помещением – отказать, - Обязать Греч И.Г не чинить препятствия <ФАМ5> Е.Я в пользовании жилым помещением – квартирой по адресу: г.Москва, ул.Ф.<ФАМ2>, д. XXX\5, к. XXX и передать ключи от указанной квартиры, - Определить доли платежей за жилое помещение – квартиру по адресу: г.Москва, ул.Ф.<ФАМ2> д. XXX\5 к. XXX, общей площадью 88,3 кв.м, жилой площадью 49,5 кв.м, следующим образом: Греч <ФАМ1> <ОТЧ> исходя из 1\2 доли, <ФАМ> Е.Я исходя из 1\2 доли. - Обязать <ФАМ14> «<ИМЯ> Басманного района» производить расчет по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении квартиры по адресу: г.Москва, ул.Ф.<ФАМ2>, д. XXX\5, к. XXX Греч И.Г исходя из 1\2 доли, <ФАМ5> Е.Я исходя из 1\2 доли с выдачей отдельных платежных документов. С таким решением Басманного районного суда г.Москвы истица не согласна и считает его подлежащим отмене, по мнению истицы, суд нарушил и неправильно применил нормы материального и процессуального права и в соответствии со ст.330 ГПК РФ, указанные нарушения, являются основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке. 1 1.Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению (ст.67 ГПК РФ) «Внутреннее убеждение – это не проявление произвола! суда, оно основывается на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Всесторонность исследования означает принятие во внимание доводов всех участвующих в деле лиц, исследование и оценку доказательств не с позиции одной из сторон, а с позиции независимого арбитра….» (<ФАМ16>) 2.Обжалуемое решение с точки зрения истца, судом (а именно, председательствующей Сапроновой И.А) не исследовалось вообще, что следует из материалов дела, из решения суда от 08.08.2012 г. в частности: а) из решения (стр.2) «Расходы по оплате коммунальных платежей за период с 2006 года по 2010 год понесены Греч И.Г, что подтверждается копиями квитанций» б) из материалов дела (л.д\л.д 15-31), п.8 приложений к исковому заявлению: квитанции об уплате <ФАМ17> с 2006 года по 2012 год, в) из решения (стр.2) «<ФАМ5> Е.Я представлены копии квитанций об оплате коммунальных платежей за январь, февраль, март, апрель 2006 года, за июль 2012 года. г) «Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются материалами дела» - !! - Указанные Обстоятельства Установлены Подтверждаются 3. Суд, с точки зрения истца, изначально противоречивые обстоятельства, в решении, описывает как установленные, это: а) суд установил, что Греч И.Г оплачивала за коммунальные услуги с 2006г по 2010г, в то время как в деле имеются квитанции предоставленные Греч И.Г с 01.01.2006г по 2012 год., включительно, до момента предъявления иска в суд. т.е оплата Греч И.Г коммунальных платежей в 2011 году, в 2012 году судом не исследовалась. В то время как Греч И.Г вместе с исковым заявлением приложила письменные доказательства по оплате только ею коммунальных платежей по спорной квартире и в 2011 году и в 2012 годах. б) суд установил, что одни и те же квитанции, это за: январь 2006г, февраль 2006 год, март 2006 год и апрель 2006 год (под одним №, одной датой) оплатила и истица и ответчик, это следует из текста решения суда (выше в жалобе истица указала на строки из решения суда). При этом очень важно как достоверно суд исследовал квитанции предъявленные ответчиком суду, получается. что суд не исследовал в принципе «установленные обстоятельства….». Потому что, если Греч И.Г заявила, что именно она оплачивала коммунальные платежи за период 01.01.2006-30.04.2006гг, в подтверждение она представила суду поделенные доказательства и суд собственно установил, да Греч И.Г оплачивала в период с 01.01.2006-30.04.2006гг, так как предъявила письменные доказательства. Но здесь же суд установил, что и ответчик <ФАМ5> Е.Я ТАКЖЕ за период с 01.01.2006г по 30.04.2006г произвел оплату, по этим же квитанциям, так как представил копии квитанций. 2 Выводы ОТКАЗАТЬ суд построил на ОБЪЯСНЕНИЯХ ПРЕДСТАВИТЕЛЯ ! - ответчика. Объяснений ответчика в деле вообще нет! Свидетельских показаний нет ! Письменных доказательств нет! (если не считать квитанций за 2006 год, которые ранее предъявлены Греч и в подлинниках не могут быть у ответчика, а значит не являются доказательствами) и ЭПИКРИЗ о том, что за 7 лет ответчик проводил обследование в стационаре в течении 3х дней. Указанный медицинский документ лишь подтверждает, факт того, что в лечении ответчик не нуждается (3 дня обследования в течении 7 лет) - явились главным Ответом для судьи Сапроновой И.А: почему ответчик 7 лет не проживает не пытается вселяться не оплачивает коммунальные платежи Из решения следует, что суд построил свои выводы и доводы на объяснениях представителя ответчика, но если см. материалы дела, становится ясно, что представитель ответчика не знает истинных мотивов переезда, например Т.е постоянно или временно выехал ее доверитель Где проживает В каких условиях И др. Не знает и отношений сложившихся между истцом и ответчиком в течении юридически значимого периода Это следует из судебных протоколов, возражений и встречного иска, где: 1.Представитель объясняет суду, что причина выезда <ФАМ5> Е.Я является аллергия на шерсть собак! - и от истицы представитель ответчика узнает, что <ФАМ5> Е.Я сам является любителем собак и переезжал он с собаками, которых вывез в 2005 году, поэтому у него аллергии не может быть. 2. Далее представитель ответчика заявляет в встречном иске (в возражениях) о том, что отношения между <ФАМ5> и Греч всегда были дружеские, а в конце подводит итог и указывает таким образом, причиной выезда послужили конфликтные отношения! Так какие же были отношения доводы представителя очень противоречивы, и при этом ничем не подтверждаются. 3. Представитель ответчика неоднократно заявляет (по м\дела) о том, что <ФАМ5> нужно лечение, а не проживание в квартире. …., что само по себе свидетельствует о том, что <ФАМ5> утратил право, так как именно в проживании он НЕ НУЖДАЕТСЯ с подтверждений своего же представителя. 4. Представитель утверждает о том, что в квартире имеются книги ответчика, и ничем не подтверждает. Так как из объяснений истицы следует, что <ФАМ5> никогда не читал книг. И в квартире имеются только ее книги. Кроме того, по тексту решения суда: «в исковом заявлении (составлено представителем истицы) указано, что в феврале 2012 года, ответчик позвонил, выразил намерение проживать в спорной квартире, между тем Греч сообщила ему о невозможности для ответчика вернуться в спорную квартиру»…. При этом, председательствующая неоднократно в процессах по делу уточняла у Греч И.Г, так <ФАМ> все происходило. Греч неоднократно в процессе объясняла, что она не беседовала с <ФАМ5> по телефону и данный текст, является ошибкой юриста. Оплата за июль 2012 года квитанции ЖКХ, считаем, что не что иное как попытка искусственно создать доказательства по делу. 3 Считаем, что, в нарушение требований ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, согласно которым в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, суд вынося решение по делу об удовлетворении встречного иска <ФАМ5> Е.Я, не привел в мотивировочной части решения каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда <ФАМ5> Е.Я из спорного жилого помещения, чинении ему со стороны бывшей супруги препятствий в проживании в нем, лишении его возможности пользоваться жилым помещением, а также доказательств, подтверждающих неприязненные отношения, сложившиеся между бывшими супругами. В данном деле считаем судом был установлен факт не проживания ответчика в спорном жилом помещении, выезд <ФАМ5> в другое место жительства, жилой дом (160 кв.м) и земельный участок (25 соток), которые он приобрел в собственность, а также то, что ответчик не проживает в квартире(спорной) более 7 лет, а сохраняет лишь регистрацию в жилом помещении. При вынесении решения об отказе в удовлетворении иска о признании <ФАМ5> утратившим право пользования жилым помещением суд не учёл, что ответчик добровольно более 7 лет назад ещё до расторжения брака с Греч выехал из спорного жилого помещения и, имея реальную возможность проживать в нем, своим правом не воспользовался, прекратил выполнять обязательства по договору социального найма жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении. Доказательств чинения препятствий ответчику в пользовании жилым помещением бывшей супругой в материалах дела не содержится, равно как и доказательств попыток его вселения в жилое помещение на протяжении 7-летнего периода времени. При разрешении спора по существу суд не принял во внимание эти юридически значимые обстоятельства с учетом подлежащих к отношению сторон норм материального права (ч. 3 ст. 83 ЖК РФ). При составлении настоящей Апелляционной жалобы представителем истца были проанализированы постановления по аналогичным делам с участием Президиума ВС РФ (выдержки из некоторых судебных актов приложены к жалобе, Приложение № 3) Исходя из изложенного, считаю, что решение Басманного районного суда по гражданскому делу № 2-1714/12 от 08 августа 2012 года не соответствует нормам и требованиям установленными ГПК РФ, и руководствуясь ст.ст.320-322, ст.328 п.2 ГПК РФ, <ИМЯ>: - отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новое решение, - освободить истицу от уплаты государственной пошлины как инвалида 2 группы. Приложения (копии): 1. Доверенность представителю, 2. Справка <ИМЯ>, 3. Практика судебная ВС РФ, ситуация близкая к делу Греч -<ФАМ5> 4. Апелляционная жалоба по числу лиц. “____” _____2012 г. 

 Представитель по доверенности _______ М.М.<ФАМ3>

Внимание!

В связи с частыми изменениями в законодательстве информация порой устаревает быстрее, чем мы успеваем ее обновлять на сайте. 

Все случаи очень индивидуальны и зависят от множества факторов. Базовая информация не гарантирует решение именно Ваших проблем. 

Поэтому для вас круглосуточно работают БЕСПЛАТНЫЕ эксперты-консультанты! 

Задайте вопрос через форму (внизу), либо через онлайн-чат 

Позвоните на горячую линию:

Москва и Область -             +7 (495) 74-996-74 

Skype                                         JbureauVAO
Wats app, Viber, Телеграмм +7 (968) 859-50-15