Московской области

Раменский суд 

Раменский городской суд был образован на основании решения исполнительного комитета Московского областного совета депутатов трудящихся № 1304\33 от 31 октября 1960 года. До этого в г. Раменское и Раменском районе правосудие осуществлялось судьями на судебных участках, располагавшихся в г. Раменское, пос. Бронницы, пос. Кратово, пос. Быково, пос. Гжель.
С момента образования по 1973 год Раменский городской суд располагался в старом здании по ул. Народное имение. С 1973 года по настоящее время здание Раменского городского суда располагается по адресу: г. Раменсккое, ул. Вокзальная, д. 2. 

Судья <ФАМ1> Л.В. Дело № 33 – 3970
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда
в составе: председательствующего <ФАМ2> Е.В.,
судей Воронко В.В., <ФАМ3> Л.Н.,
при секретаре <ФАМ4> А.Э.,
рассмотрев в заседании 14 февраля 20__ года кассационную жалобу <ФИО5> на решение Раменского городского суда Московской области от 07 ноября 20___ года по делу по иску <ФИО8> к <ФИО5> о взыскании долга по договору займа, процентов по договору, процентов за просрочку возврата займа,
заслушав доклад судьи Воронко В.В.,
объяснения представителя <ФАМ5> А.П. – <ФАМ7> М.М.Наумову, представителей <ФАМ8> А.Е. – Нуделя А.А.,
У С Т А Н О В И Л А:
<ФАМ8> А.Е. обратился в суд указанным иском.
Суд постановил решение, которым исковые требования удовлетворил частично.
Не согласившись с решением суда, ответчик обжаловал его в кассационном порядке и просил отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебном заседании 07.11.20___. не присутствовал, о чем заблаговременно 24.10.20___г. поставил суд в известность, сообщил о невозможности явки в судебное заседание по состоянию здоровья, приложив листок временной нетрудоспособности (л.д.44,45). Ответчик также 07.11.20___г. телефонограммой просил об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью явки в судебное заседание своего представителя (л.д.47).
О рассмотрении дела в свое отсутствие ответчик не просил.
Причины, на которые ответчик ссылался как на основания для отложения судебного разбирательства, являются уважительными, таким образом суд разрешил дело в судебном заседании 07.11.20___г. в нарушение норм ч.4 ст.167 ГПК РФ.
Кроме того, суд первой инстанции не направил ответчику заявление об уточнении исковых требований, представленных истцом в день вынесения решения 07.11.20____г. (л.д.48), тем самым лишив ответчика возможности реализовать свои процессуальные права, предусмотренные ст.35 ГПК РФ.
Таким образом решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.364 ГПК РФ, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку допущенные при рассмотрении дела процессуальные нарушения не могут быть исправлены судом кассационной инстанции.
При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть вышеизложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Раменского городского суда Московской области от 07 ноября 20__ года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий судья
Судьи