Взыскание долга

Практика юр.бюро, связанная с взысканием за оказание охранных услуг

Яндекс.Метрика

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ о взыскании по договору за оказание охранных услуг основного долга, неустойки

В Арбитражный суд Воронежской области

394030, г. Воронеж, ул. Среднемосковская 77


Истец: Общество с ограниченной ответственностью

Частное охранное предприятие

«имя» (ООО ЧОП «имя»)

ИНН номер

адрес: 396070, Воронежская область, г.Нововоронеж, ул___

в лице представителя по доверенности

Наумовой Марины Максимовны

ООО Юридическое бюро «Наумовы и Партнеры.рф»

адрес для корреспонденции: офис: г.Москва,

тел: +7(495)7499674, Е-адрес: urbura@naumovyandpartners.ru


Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «имя»

(ООО «имя»)

ИНН номер

адрес: 396072, Воронежская область, г.Нововоронеж, ул.___


Цена иска сумма

Пошлина сумма


ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

- о взыскании по договору за оказание охранных услуг основного долга, неустойки


Должник ООО «имя» не выполнил договорных обязательств, а именно не произвел оплату в адрес ООО ЧОП «имя» за оказанные охранные услуги на объекте Кафе «имя» расположенное по адресу: г.Нововоронеж, ул.__. Обязательства ответчика возникли на основании Договора №15 от дата и Дополнительного соглашения №1 от дата, общая неоплаченная сумма основного долга составляет сумма (приложение №№ 4,5).

1

В соответствии с условиями договора Исполнитель оказал, а Заказчик принял работы на сумму в размере сумма, что подтверждается Актами выполненных работ, Актами сверки от дата и дата, выставленными Счетами на оплату (Приложения №№ 6-9).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение такого обязательства допускаются в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона ил существа обязательства.

Следовательно, истец вправе просить суд взыскать долг (основной) всего сумма.

2

Статья 395 ГК РФ, п.1, В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что стороны установили п.4.9 договора размер процентов 0,3% от суммы задержанного платежа за каждый день просрочки, но не более 20% от суммы задолженности, а правилами п.3.2 Договора предусмотрели максимальный срок для оплаты услуг 10 банковских дней с момента предоставления Счета и Акта о выполнении работ, следовательно с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 20% от суммы задолженности, так как:

- кроме передачи первичных документов в соответствии с частью 3 Договора, истец дважды обращался с претензией в дата к ответчику, после чего были произведены незначительные платежи

- и дата истец вновь направил Претензию (в два адреса ответчика) с приложением всех Актов и Счетов на оплату по задолженности. Ответ на претензию в адрес истца не поступил,

Для расчета процента истец использовал дату направления документов, которые подтверждают долг за весь период одним документом Описью почты России от дата: сумма (не более 20%, расчет, например с дата (через 10 б/дн) до дата: сумма × 268 × 0.3% /100 = сумма), более чем 20%.

Таким образом общая сумма требований с процентами составляет сумма + сумма = сумма.

3

дата впервые ответчику вручена Претензия и Акт сверки от дата (приложение №№ 11, 6),

Ответчиком частично оплачен долг на общую сумму сумма (приложение № 10, платежные поручения).

дата повторно ответчику вручена Претензия и Акт сверки за период дата гг (приложение № 12).

Какого-либо ответа не последовало, а долг не оплачен.

________

дата истцом в адрес ответчика направлена дополнительная Претензия с приложением первичных документов по долгу Актами, Счетами (приложение №№ 8, 9, 13).

До настоящего времени ответ на претензию не последовал, долг не оплачен.

4

Ст.101 АПК РФ, Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Ст.106 АПК РФ, К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, ..на оплату услуг .. лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), .., и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В связи с нарушением прав со стороны ответчика истец на момент передачи искового заявления в суд понес судебные расходы: на юридическую помощь, на оплату услуг почты России, уплату государственной пошлины, из них:

- оплата юридических услуг произведена в размере сумма (приложение № 16),

- затраты на почтовые расходы составляют сумму в размере сумма (приложение №№ 13,17),

- истец оплатил государственную пошлину в размере сумма (приложение № 15).

Все вышеуказанные расходы истец просит взыскать с ответчика в пользу Общества.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст. 15, 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 4, 27, 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРОШУ СУД:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «имя», в пользу Общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «имя»»:

1. Основной долг в размере сумма,

2. Договорные проценты в размере сумма,

3. Расходы по оплаченным юридическим услугам, в размере сумма,

4. Расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма,

5. Расходы по отправке претензии сумма и отправке искового заявления в размере сумма.


Приложены к исковому заявлению: - Приложение (копии):

1. Свидетельство о регистрации в ЕГРЮЛ, 1л,

2. Свидетельство о постановке на учет, 1л,

3. Решение о продлении/назначении полномочий генерального директора, 1л,

4. Договор № 15 от дата с приложениями, 7 л,

5. Дополнительного соглашения № 1 от дата, 1л,

6. Акт сверки от дата за период с дата по дата, 1л,

7. Акт сверки дата, 1л,

8. Акты выполненных работ с дата по дата, 14л,

9. Счета на оплату с дата по дата, 14л,

10. Платежные поручения об оплате в дата, 10л,

11. Досудебная претензия от дата, 1 л,

12. Досудебная претензия от дата, 1 л,

13. Досудебная претензия от дата, описи и квитанции об отправке, 10л,

14. Доверенность представителям, 2л,

15. Платежное поручение, оплата государственной пошлины, 1л,

16. Платежное поручение, оплата за юридическую помощь, 1л,

17. Документы почты России о направлении иска с приложениями ответчику.


Дата дата.

Подпись ___________ Наумова М.М (представитель по доверенности)

623

Арбитражный суд

Воронежской области

на стороне истца


УТОЧНЕНИЕ ИСКОВЫХ ТРЕБОВАНИЙпо судебным расходам истца и правовым основаниям иска

В Арбитражный суд Воронежской области

394030, г. Воронеж, ул. Среднемосковская 77


Истец: Общество с ограниченной ответственностью

Частное охранное предприятие

«имя» (ООО ЧОП «имя»)

ИНН номер

адрес: 396070, Воронежская область, г.Нововоронеж, ул.Мира, д.___

в лице представителя по доверенности

Наумовой Марины Максимовны

ООО Юридическое бюро «Наумовы и Партнеры.рф»

адрес для корреспонденции: офис: г.Москва, ___

тел: +7(495)7499674, Е-адрес: urbura@naumovyandpartners.ru


Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «имя»

(ООО «имя»)

ИНН номер

адрес: 396072, Воронежская область, г.Нововоронеж, ул.Набережная, д.___


Цена иска сумма

пошлина сумма


Судья Малыгина М.А

дело №А14-номер


УТОЧНЕНИЕ ИСКОВЫХ ТРЕБОВАНИЙ И

ПИСЬМЕННЫЕ ПОЯСНЕНИЯ

- уточнение требований по судебным расходам истца,

- письменные пояснения в связи с Ходатайством ответчика от дата


В Арбитражном суде Воронежской области рассматривается дело №А14-номер по исковому заявлению ООО ЧОП «имя» к ООО «имя» о взыскании.

В предварительном судебном заседании дата истец ознакомлен с ходатайством, поступившим от ответчика в суд дата. Из которого следует, ответчик ООО «имя» не признает исковые требования в полном объеме.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился и отзыв (возражения) не предоставил, поэтому истец, ориентируясь на текст ходатайства ответчика от дата (т.к. документ содержит причины отказа от долга) подготовил к судебному заседанию настоящие письменные пояснения с изложением позиции истца по существу указанных в ходатайстве доводов ответчика.

Кроме того, истец понес судебные расходы, не указанные в иске, в связи с чем настоящим заявлением уточняет требования искового заявления.

________________

Между сторонами (истец и ответчик) дата. заключен Договор № 15 на оказание охранных услуг, который имеет Приложение № 1 и от дата Дополнительное соглашение № 1, данный факт подтверждает и ответчик (по тексту ходатайства).

Далее ответчик так же подтверждает факт передачи объекта по договору под охрану, - «до дата договор исполнялся сторонами надлежащим образом», «услуги оказанные в дата частично были приняты и оплачены в дата …».

Соглашаясь с наличием долга по договору на оказание охранных услуг, в качестве причины для неуплаты, - ответчик называет «систематическое нарушение условий договора» Исполнителем.

Такие заявления не могут являться основанием для неисполнения своих обязательств кредитором в силу следующего:

Сложившиеся между сторонами правоотношения вытекают из договора возмездного оказания услуг (глава 39 ГК РФ).

Ст.779 ГК РФ, п.1, По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Ст.782 ГК РФ, Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Статья 753 п.4 ГК РФ (по аналогии применяется к договорам возмездного оказания услуг судами, пример: дело № № А33-10389/2013, А43-11158/2016), 4. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

(Выводы суда кассационной инстанции от 30.01.2015г дело А33-10389/2013, - поскольку указанное в пункте 4 статьи 753 ГК РФ правило оформления факта передачи и принятия выполненных работ актом корреспондирует смыслу пункта 2 статьи 720 ГК РФ, и может применяться по аналогии закона в соответствии со статьей 783 ГК РФ к правоотношениям по договору возмездного оказания услуг, как не противоречащее особенностям предмета договора возмездного оказания услуг и направленное на защиту прав кредитора).

Учитывая тот факт, что Исполнитель неоднократно направлял Акты выполненных работ за дата ( остаточная сумма за дата неоплаченная на дата в размере сумма) и дата (на услуги оказанные с января по декабрь) и за дата (на услуги за январь и февраль), что подтверждается:

1) претензией и актом сверки от дата, получены и подписаны ген.директором дата (приложение 1),

2) повторной досудебной претензией от дата (приложение 12 к иску от дата),

3) повторной досудебной претензией от дата, вместе с претензией направлены Акты оказанных услуг с августа дата по февраль дата, включительно и счета на оплату с августа дата по февраль дата включительно, в том числе неоплаченные счета на сумму сумма (приложение № 13 к иску от дата),

4) расчетом суммы долга по договору от дата:

- общая сумма долга в размере сумма за период дата и дата оплачена заказчиком в дата на сумму сумма (что подтверждается графой: назначение платежа в платежных поручениях) и в дата на сумму сумма (что подтверждается графой: назначение платежа в платежных поручениях) – оплата в счет погашения задолженности по акту сверки, а всего в дата и в дата гг оплачена сумма сумма, т.е частично покрыт долг за дата.

Так как на дата долг за дата составлял сумма,

- сумма долга за дата равна сумма,

- сумма долга за дата равна сумма,

- сумма долга за дата равна сумма,

с учетом внесенной должником суммы в размере сумма (приложение № 4),

5) актом сверки на дата, 1л. (приложение № 5).

Таким образом, генеральный директор принял Претензию и подписал Акт сверки с долгом за период дата – ноябрь дата, включительно. Каких-либо возражений не заявил по требованиям.

Более того, с дата по дата, организация оплатила сумма по акту сверки от дата (подписан генеральным директором должника дата), в назначении платежа указано: по акту сверки. Других актов сверки ответчик в суд не предоставил.

Кроме того, так как оплата поступившая в дата и в дата покрыла долг лишь за дата не в полном объеме, так как учитывая все платежи остался долг за декабрь дата в размере сумма, и периоды дата (весь год) и дата (январь и февраль), остались неоплаченными за полученные ответчиком в полном объеме охранные услуги объекта,

дата истец направил на два адреса (фактический и место нахождения по сведениям егрюл) претензию требование с приложением повторно всех актов выполненных работ, в том числе за неоплаченный период с дата по февраль дата; ответчик получил документы _______ дата (приложение № 6), однако, установленные законом и деловым оборотом правила не выполнил:

1. не подписал акты (не подписанные и не оплаченные акты), не направил оригиналы в адрес Исполнителя, не оплатил предоставленные услуги по Актам и Счетам, в то же время и

2. не направил Акты с подписью и возражениями по правилам гл.39 ГК РФ, с учетом правил ст.783 ГК РФ, ст.753 и 720 ГК РФ.

Таким образом, заявления сделанные в Ходатайстве ответчика от дата: о том, что якобы истец не предоставил качественные услуги и соглашался на частичную оплату и принимал наличные деньги, а подписи стоят неуполномоченных лиц….и т.д.

Такие заявления, ничем не подтвержденные, свидетельствуют лишь об одном, ответчик получил услуги в полном объеме, но оплачивать денежные средства не желает и пытается найти оправдания своим поступкам….

В то же время, поведение и документы истца свидетельствуют об обратном: с самого начала истец еще в процессе оказания качественных услуг ответчику пытался получить исполнение обязательств по договору,

- и в результате долг за дата!!! – был частично покрыт в дата и в дата гг.


Учитывая, что вместе с претензией ответчику по месту нахождения исполнительного органа направлены Акты и Счета в том числе за весь период требований, следовательно, документы переданы и приняты надлежащим лицом и доводы ответчика, что акты подписаны не надлежащими лицами или не подписаны вовсе, не состоятельна.

Кроме того, учитывая, что ответчик не отрицает того факта что услуги оказывались по договору и доп.соглашению, а лишь оказывались по его мнению не качественно, следовательно подписать Акты в любом случае обязан был Заказчик, с возражениями или без (соответственно если бы акты были подписаны с возражениями, заказчик имел право не оплачивать до момента разрешения спора).

Таким образом, доводы ответчика, не подтверждаются им самим, какими либо документами с его стороны, и напротив, документы представленные суду истцом опровергают изложенные должником причины. Более того, позиция ответчика не соответствует нормам действующего законодательства в т.ч гл.39 ГК РФ, судебной практике.

Так как доводы ответчика несостоятельны и не находят подтверждения, опровергаются материалами дела, не соответствуют нормам действующего законодательства, прошу суд, удовлетворить требования истца в полном объеме.

____________

Ст.106 АПК РФ, К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, ..на оплату услуг .. лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), .., и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В связи с нарушением прав со стороны ответчика истец на момент судебного заседания (дата) понес судебные расходы: на юридическую помощь, транспортные расходы, на оплату услуг почты России, уплату государственной пошлины, из них:

- оплата юридических услуг произведена в размере сумма (приложение № 16 иск и приложение № 8),

- затраты на почтовые расходы составляют сумму в размере сумма (приложение №№ 13,17 иск),

- истец оплатил государственную пошлину в размере сумма (приложение № 15 иск).

- транспортные расходы составляют в размере ______ рублей (приложение № 9).

Все вышеуказанные расходы истец просит взыскать с ответчика в пользу Общества.

Руководствуясь 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРОШУ СУД:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «имя», в пользу Общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «имя»:

1. Основной долг в размере сумма,

2. Договорные проценты в размере сумма,

3. Расходы по оплаченным юридическим услугам, в размере сумма,

4. Транспортные и командировочные расходы в размере ________ рублей,

5. Расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма,

6. Расходы по отправке претензии сумма и отправке искового заявления в размере сумма.

Приложения (копии):

1. Претензия и Акт сверки от дата, получены и подписаны ген.директором дата, 2л,

2. Акт выполненных работ № 75 от дата, счет № 75 от дата, 2л,

3. Платежные поручения об оплате за дата №№ 27,69,93, 3л,

4. Расчет суммы долга по договору, 1л,

5. Акт сверки на дата, 1л,

6. Получение претензии, актов выполненных работ и счетов ответчиком, дата, 2л,

7. Договор на оказание юридических услуг, 4л,

8. Платежные поручения оплаты юридических услуг, 3л,

9. Транспортные расходы подтверждение (авиа, жд билеты), 15л,

10. Документ об отправке уточненного искового заявления, - письменных пояснений в адрес ответчика, дата, 2л,

11. Лист записи об изменении наименования истца, дата, 8л,

12. Копия устава от дата, 13л.

Дата дата

Подпись ___________ М.М.Наумова (представитель по доверенности)

623

Арбитражный суд

Воронежской области

на стороне истца


РЕШЕНИЕ СУДА о Взыскании основного долга; суммы неустойки, суммы расходов по оплате услуг представителя, суммы почтовых расходов, суммы расходов по уплате госпошлины


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ
г. Воронеж Дело № А14-номер
дата.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Малыгиной М.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сафоновой И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «имя» (ОГРН номер), Воронежская обл., г. Нововоронеж,
к обществу с ограниченной ответственностью «имя» (ОГРН номер), Воронежская обл., г. Нововоронеж,
о взыскании сумма задолженности, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, сумма судебных расходов по оплате услуг представителя и сумма почтовых расходов
при участии в судебном заседании:
от истца: ФИО., представитель, доверенность № 1 от дата;
от ответчика: Кривоносова А.В., представитель, доверенность № 1 от дата, Меснянкин М.М., представитель, доверенность,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие
«имя» (далее – истец, в настоящее время общество с ограниченной ответственностью «имя», ООО «имя») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «имя» (далее – ответчик, ООО «имя») о взыскании сумма. задолженности, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, сумма. судебных расходов по оплате услуг представителя и сумма почтовых расходов (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
В соответствии с определением суда от дата исковое заявление принято к производству, судебное разбирательство по делу неоднократно откладывалось.
Истец поддержал заявленные исковые требования.
Ответчик требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, поддержал ранее заявленное ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы.
Ответчиком заявлено о фальсификации истцом доказательств по делу (договора
№ 15 от дата на оказание охранных услуг, приложения № 1 к договору № 15 от дата на оказание охранных услуг, дополнительного соглашения № 1 от дата к договору № 15 на оказание охранных услуг от дата, акта № 18 от дата об оказании услуг), так как подпись на указанных документах не принадлежит руководителю ответчика К.А.Г.
С целью проверки заявления о фальсификации доказательств ответчиком предложено произвести судебную почерковедческую экспертизу, о чем заявлено соответствующее ходатайство. Судом отобраны образцы подписи директора ООО
«имя» К.А.Г. и приобщены к материалам дела оригиналы оспариваемых документов.
Ходатайство о проведении экспертизы принято судом к рассмотрению.
Истец отказался отзывать оспоренные ответчиком документы, возражал против проведения судебной почерковедческой экспертизы, полагал, что это приведет к затягиванию процесса, а в случае удовлетворения ходатайства о назначении судебной почерковедческой экспертизы просил дополнить его исследованием печати на принадлежность ответчику.
Заслушав мнения сторон, суд вынес определение об отклонении ходатайства о назначении судебной почерковедческой экспертизы с целью проверки заявления о фальсификации доказательств.
В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялись перерывы.
Из материалов дела следует, что дата между обществом с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «имя» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «имя» (заказчик) заключен договор
№ 15 на оказание охранных услуг (далее – договор), предметом которого является

оказание исполнителем комплекса охранных услуг на объекте Кафе «имя» расположенного по адресу: г. Нововоронеж, ул. __. Заказчик передает по акту приема, а исполнитель принимает под охрану объекты и осуществляет контрольно-пропускной и внутриобъектовый режим на данных объектах, а также обязуется осуществлять комплекс мер по обеспечению надежной охраны имущества заказчика. Перечень охраняемых объектов определяется в Приложении № 1 к договору, являющимся его неотъемлемой частью (пункты 1.1., 1.2. договора).
В разделе 2 договора стороны определили обязанности сторон.
Согласно пункту 3.1. договора за услуги, оказываемые исполнителем, в соответствии с договором, заказчик оплачивает исполнителю стоимость работ, указанную в Приложении № 1, которое является неотъемлемой частью договора для выставления исполнителем расчетов между сторонами.
Оплата услуг исполнителя производится ежемесячно путем зачисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, не позднее 10 (десяти) банковских дней с момента предоставления исполнителем счета и акта о выполнении работ, который стороны принимают за ежемесячный отчет исполнителя перед заказчиком (пункт 3.2. договора).
В соответствии с пунктом 4.9. договора заказчик несет ответственность за задержку оплаты выполненных работ в размере 0,3 % от суммы задержанного платежа за каждый день просрочки, но не более 20 % от суммы задолженности в пользу исполнителя.
Договор заключен на срок до дата, вступает в силу со дня подписания и считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока его действия не последует заявления одной из сторон об отказе от договора (пункт 8.1. договора).
В силу пункта 8.2. договора срок оказания исполнителем комплекса охранных услуг на объекте Кафе «имя» соответствует сроку действия договора.
Согласно Приложению № 1 к договору в редакции Дополнительного соглашения № 1 от дата заказчик передал исполнителю для охраны следующие объекты - Кафе «дата»; режим охраны - с 19 час. 00 мин. до 03 час. 00 мин.; вид охраны – физическая, техническая (тревожная кнопка); состав охраны – 1 пост по 1 человеку (воскресенье-четверг); в пятницу, субботу и праздничные дни состав охраны
+ 2 поста по 1 человеку: 1-й пост с 19-00 до 03-00 часов и 2-й пост с 22-00 до 03-00 часов; средняя стоимость услуг по обеспечению охраны составляет 120,00 руб. один

час работы; оплата производится по предоставлению и согласованию графика выхода сотрудников на дежурство за истекший месяц.
Во исполнение условий договора истец в дата, дата и дата оказал ответчику охранные услуги, что подтверждается материалами дела, в том числе счетами на оплату, актами, актами сверки взаимных расчетов.
В свою очередь, ответчик не выполнил свои обязательства в рамках указанного договора, связанные с оплатой.
Задолженность по оплате оказанных услуг согласно расчету истца составила сумма.
Истцом направлена ответчику претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена последним без удовлетворения.
Ссылаясь на уклонение ответчика от оплаты оказанных услуг, наличие задолженности, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, заслушав истца и ответчика, оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора № 15 на оказание охранных услуг от дата, к возникшему спору подлежат применению нормы Главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о договорах возмездного оказания услуг.
В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 ГК РФ).
Правовое регулирование договора возмездного оказания услуг осуществляется с применением общих положений о подряде и положений о бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст. 783 ГК РФ).
Согласно положениям ст.ст. 720, 783 ГК РФ доказательством выполнения работ по договору возмездного оказания услуг является надлежащим образом подписанный сторонами акт выполнения работ (оказания услуг).
Вместе с тем, отсутствие акта оказанных услуг, подписанного сторонами, не является безусловным основанием для отказа в оплате оказанных исполнителем услуг,

поскольку по смыслу ст. 779 ГК РФ услуга в качестве предмета неотделима от процесса ее оказания и потребляется в процессе исполнения договора возмездного оказания услуг.
При возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата и связанная с совершением действий, не имеющих материального воплощения.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Требования истца основаны на договоре и подтверждены представленными доказательствами, в том числе счетами на оплату, актами, актами сверки взаимных расчетов, платежными поручениями, свидетельствующими об оплате по спорному договору, и документально ответчиком не оспорены.
Судом установлено, что истцом в адрес ответчика направлялись акты оказанных услуг и счета на оплату с августа дата по февраль дата, что подтверждается описью вложения и почтовой квитанцией от дата.
Согласно расчету истца стоимость оказанных истцом и неоплаченных ответчиком услуг в дата, дата и дата составила сумма.
Доказательств прекращения обязательств в соответствии со ст.ст. 407, 408 ГК РФ, либо обстоятельств, освобождающих его от исполнения обязательства по оплате оказанных услуг, а также доказательств своевременного и полного погашения долга, ответчик суду не представил.
Возражения ответчика о ненадлежащем оказании услуг подлежат отклонению судом, поскольку документально не подтверждены и прямо опровергаются материалами дела.
При этом отсутствие подписанных актов об оказании услуг само по себе не свидетельствует о том, что охранные услуги ответчиком не оказывались. В материалах дела имеются платежные поручения, свидетельствующие об оплате по спорному договору, что ответчиком не отрицается.

Ответчиком не представлены доказательства направления в адрес истца претензий о ненадлежащем оказании охранных услуг или иных доказательств, фиксирующих недостатки оказываемых услуг (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).
Кроме того, согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Как следует из материалов дела, ответчик правом одностороннего отказа не воспользовался.
Все иные доводы и возражения ответчика документально не подтверждены и не опровергают обоснованности заявленных истцом требований, а лишь выражают не согласие с ними.
При таких обстоятельствах, суд считает установленным материалами дела факт наличия у ответчика задолженности по договору № 15 на оказание охранных услуг от дата в сумме сумма, документально в порядке ч. 3 1 ст. 70 АПК РФ ответчиком не оспорен, в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности заявлены правомерно и подлежат удовлетворению за счет ответчика.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика сумма процентов за пользование чужими денежными средствами. При этом, учитывая представленный истцом в материалы дела расчет и условия договора, суд приходит к выводу, что заявленные ООО «имя» ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма по договору № 15 на оказание охранных услуг от дата фактически представляют собой неустойку.
По смыслу гл. 23 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, односторонний отказ от их исполнения не допускается.
Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу ст.ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме
независимо от формы основного обязательства.
Согласно пункту 4.9. договора заказчик несет ответственность за задержку оплаты выполненных работ в размере 0,3 % от суммы задержанного платежа за каждый день просрочки, но не более 20 % от суммы задолженности в пользу исполнителя.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон (ст. 421 ГК РФ).
При заключении договора стороны установили свою волю на случай нарушения обязательств. Данный договор не признан недействительным в установленном законом порядке. Истец при заключении и исполнении договора вправе был рассчитывать на надлежащее его исполнение со стороны ответчика.
В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» исходя из принципа, что гражданское законодательство регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников (ст. 2 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны должника (ответчика), являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности.
Ответчик исковые требования в части взыскания неустойки документально не оспорил, ходатайство о снижении суммы неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности, не представил.
Проверив расчет начисленной неустойки, а также исходя из условий пункта 4.9. договора, ограничивающие ее размер, суд признает расчет обоснованным.
Учитывая, что ответчиком оказанные истцом охранные услуги по договору не оплачены требования о взыскании неустойки следует считать подлежащими удовлетворению в размере сумма.
Истец также ходатайствует о взыскании с ответчика сумма. судебных расходов по оплате услуг представителя и сумма. почтовых расходов.
В соответствии со ст. 59 АПК РФ юридические лица вправе вести свои дела в арбитражном суде через представителей. Представителями организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.
Как усматривается из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «имя» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью Юридическое Бюро «Наумовы и

Партнеры.рф» (исполнитель) заключен договор № СЗ-12/__ на оказание юридических услуг от дата, согласно которому исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, для чего обязуется совершить юридические и иные действия в объеме, оговоренном договором. Предмет юридической услуги: Судебная защита юридических лиц. Взыскание долга. Инстанция: первая инстанция. Производство: обычное (дистанционное). Характер юридической услуги: Взыскание долга в Арбитражном суде г. Воронежа, должник – ООО «имя» (пункты 1.1., 1.2. договора).
В силу пункта 1.3. договора услуга включает: консультации, подготовка письменных документов (исковое заявление, жалоба или отзыв, возражения на отзыв/при необходимости/, другие письменные документы в связи с рассмотрением дела), ведение судебного дела заказчика до момента принятия решения, отдельные юридические действия необходимые в связи с рассмотрением дела (ознакомление с материалами дела, передача в суд письменных документов, получение из суда письменных документов, получение решения и передача судебного решения заказчику, другие связанные с рассмотрением дела, отслеживание судебных постановлений по делу выполняется через Интернет сеть – сайт суда).
Согласно пункту 3.1. договора размер полной стоимости юридических услуг, указанных в разделе 1 договора, составляет сумма. Каждое заседание оплачивается отдельно, а именно: судебное заседание с помощью видеоконференцсвязи составляет сумма.; судебное заседание с выездом представителя в другой регион составляет сумма.
Факт оказания услуг исполнителем и несения расходов заказчиком подтверждается представленными в материалы дела: платежными поручениями № 18 от дата на сумму сумма., № 33 от дата на сумму сумма, № 44 от дата на сумму, № 58 от дата на сумму сумма, соответствующими процессуальными документами (исковым заявлением, письменными объяснениями и пояснениями), протоколами и аудиозаписями судебных заседаний.
В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и

другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
На основании ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги. В основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне в споре за счет неправой.
В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.
Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства.
Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016
№ 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи

17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004
№ 454-О).
Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).
Из пункта 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В соответствии с Постановлением совета адвокатской палаты Воронежской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от 22.01.2015, вступившим в силу с 01.01.2015, минимальные ставки вознаграждения за составление заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера – 7 000 руб. 00 коп., представительство в арбитражных судах первой инстанции – 12 000 руб. за день занятости адвоката.

Согласно ст. 71 АПК РФ суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что судебные расходы истца по оплате услуг представителя в сумме 60 000 руб. 00 коп. обоснованы и документально подтверждены материалами дела, в связи с чем подлежат удовлетворению в заявленном размере.
Между тем, с учетом положений ст.ст. 106, 110, 125, 126 АПК РФ, представленных доказательств, суд полагает подлежащим частичному удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме сумма., так как претензия была получена ООО «имя» нарочно, о чем свидетельствует соответствующая отметка.
Утверждения ответчика о чрезмерности понесенных истцом судебных расходов подлежат отклонению, поскольку не подтверждены документально.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлениях Президиума ВАС РФ от 09.04.2009 № 6284/07 и от 25.05.2010 № 100/10, в отсутствие доказательств, подтверждающих чрезмерность произведенных заявителем расходов на услуги представителя, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь в том случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы.
При этом, как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в определении № ВАС-8214/13 от 27.08.2013, уменьшение судебных расходов не может быть произвольным, а должно учитывать такие факторы, как сложность дела, сложившиеся цены на рынке услуг, не только с позиции суда, но и со стороны, которая несет такие расходы, не будучи уверенной в исходе дела.
Вместе с тем, ответчик, заявляя о необходимости уменьшения размера судебных расходов на оплату услуг представителя, объективных и достаточных доказательств чрезмерности понесенных истцом расходов с учетом стоимости таких услуг в регионе, сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, суду не представил, равно как и не представил доказательств того, что какие-либо из указанных услуг, связанных с подготовкой документов и представительством в судах, были излишними (ст.ст. 65 и 9 АПК РФ).
В силу п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме сумма.
Истцом, при обращении в арбитражный суд с иском, согласно платежному поручению № 23 от дата в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в сумме сумма, поэтому с ответчика подлежит взысканию в пользу истца указанная сумма.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «имя» (ОГРН номер), Воронежская обл., г. Нововоронеж, в пользу общества с ограниченной ответственностью «имя» (ОГРН номер), Воронежская обл., г. Нововоронеж, 464340 руб. основного долга; сумма неустойки, сумма расходов по оплате услуг представителя, сумма почтовых расходов, сумма расходов по уплате госпошлины.
Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через суд, вынесший судебный акт.

Судья М.А.Малыгина

623

Арбитражный суд

Воронежской области

на стороне истца

Cookie-файлы
Настройка cookie-файлов
Детальная информация о целях обработки данных и поставщиках, которые мы используем на наших сайтах
Аналитические Cookie-файлы Отключить все
Технические Cookie-файлы
Другие Cookie-файлы
Нажимая на кнопку, я принимаю условия соглашения. Подробнее о нашей политике в отношении Cookie.
Подробнее Понятно
Cookies