page contents

город Москва

Басманный районный суд 

Бауманский районный народный суд г.Москвы (ныне Басманный районный суд города Москвы) в качестве суда общей юрисдикции существует с 1965 года.

Бауманский районный народный суд г. Москвы располагался по адресу: г.Москва, ул. Чернышевского (ныне ул. Покровка), дом 14.

В 1995 году суд переехал по адресу: г. Москва, ул. Каланчевская, дом 11, где и располагается в настоящее время.

В 1994 году Бауманский районный народный суд г.Москвы был переименован в Басманный межмуниципальный (районный) народный суд Центрального административного округа г. Москвы.

В 2003 году был создан Басманный районный суд города Москвы, а Басманный межмуниципальный (районный) народный суд Центрального административного округа города Москвы упразднен.

Распоряжением Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы от 03 октября 2013 года № 9133 здание Басманного районного суда города Москвы, расположенном по адресу: город Москва, улица Каланчевская, дом 11, строение 1, передано в безвозмездное пользование Управлению судебного департамента в городе Москве сроком на пять лет с оформлением охранного обязательства пользователя объекта культурного наследия.

Юрисдикция Басманного суда распространяется на территорию Басманного района.

Басманный районный суд город Москвы

01.04.02. Утрата пользования жилым помещением

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 апреля 2012 года город Москва
Басманный районный суд города Москвы в составе
председательствующего судьи <ФАМ1> О.А.,
при секретаре <ФАМ2> М.И., с участием истца, представителя истца, ответчика, представителя третьих лиц,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1330/12 по иску <ФИО> Т.ны к <ФИО3> о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истец <ИМЯ> Л.Т. обратилась в суд с иском к Фё<ФАМ3> Н.Я. о признании утратившим право на жилое помещение, мотивируя свое обращение тем, что является нанимателем<адрес>, расположенной по адресу: Москва, <адрес>, в указанном жилом помещении зарегистрирован Фё<ФАМ3> Н.Я. - бывший супруг истца брак с которым расторгнут ДД.ММ.ГГГГ <ФАМ4> Н.Я. не является членом семьи истца как нанимателя спорного жилого помещения, с июня 2003г. не проживает в квартире, т.е. добровольно выехал на другое постоянное место жительства, не оплачивает коммунальные услуги, то истец просит признать <ФАМ6> Н.Я. утратившим право пользования жилым помещением.
Истец, представитель истца в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Фё<ФАМ3> Н.Я. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, ранее представил письменные возражения, доводы которых поддержал в судебном заседании.
Представитель третьих лиц <ИМЯ> А.В., <ИМЯ> В.В. в судебное заседание явился, просил требования удовлетворить, представил письменные объяснения доводы которых поддержал в судебном заседании.
Представитель третьего лица - Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица Управления ФМС России по г. Москве в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или признает причины их неявки неуважительными.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц.
Суд, выслушав объяснения истца, представителя истца, ответчика, представителя третьих лиц, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, согласно договору социального найма жилого помещения № от 24.02.2005г., заключенного между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы (Наймодатель) и <ИМЯ> Л.Т. (наниматель), наймодатель обязуется предоставить нанимателю в бессрочное владение и пользование жилое помещение по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> в виде отдельной <данные изъяты> квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты>кв.м. для использования в целях проживания: <ФИО> Т.на - <данные изъяты>; <ФИО> - <данные изъяты>; <ФИО> - <данные изъяты>; <ФИО6> - <данные изъяты>.
Как следует из свидетельства о расторжении брака, выданного Таганским отделом ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, брак между Фё<ФАМ3> Н.Я. и <ИМЯ> Л.Т. прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании совместного заявления.
Согласно сообщению УФМС России по г. Москве Фё<ФИО3> ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрирован по адресу: Москва, <адрес>.
Как следует из ответов на запросы суда, Фё<ФАМ3> Н.Я. на учете у врача-нарколога не состоит, а также не состоит на учете в ПНД по месту регистрации.
В соответствии с сообщением архивно-информационного отдела Управления ЗАГС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между Фё<ФИО3> и ФИО1 заключен брак во<данные изъяты> о чем имеется запись № от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ <ФАМ3> Н.Я. установлена <данные изъяты> группа инвалидности по <данные изъяты> заболеванию.
Согласно уведомлению из Управления Росреестра по Москве от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует информация о наличии прав <ФАМ3> Н.Я. на объекты недвижимого имущества в <адрес>.
Судом, по ходатайству сторон, были допрошены свидетели.
Так, свидетель ФИО2 показала, что истец приходится ей <данные изъяты>, <ИМЯ> В.В. - <данные изъяты>, с начала 2011г. проживает в спорном жилом помещении, в квартире также проживает истец, <ИМЯ> А.В., ответчик в квартире не проживает.
Свидетель ФИО3 показала, что в спорном помещении проживает истец, <данные изъяты> она раз в неделю бывает в спорном помещении, т.к. находится в <данные изъяты>отношениях с истцом, со слов истца знает, что Фе<ФАМ3> Н.Я. уехал отдыхать в отпуск и в квартиру больше не возвращался.
Свидетель ФИО4 показала, что знакома со сторонами, бывает в спорном помещении, не видела ответчика в спорной квартире с 2003г.
Свидетель ФИО5 показал, что знает истца, с ответчиком не знаком, в спорной квартире проживают - истец, её дети, невестка истца, ответчика в квартире никогда не видел.
Свидетель ФИО6 показал, что знаком со сторонами, последний раз был в спорной квартире в 2003г., со слов <ФАМ3> Н.Я. ему известно о том, что он не может попасть в квартиру.
Свидетель ФИО7 показала, что ответчик приходится ей <данные изъяты>, с 2003г. ответчик периодически проживал у неё после смерти своей супруги, т.к. ему был необходим дополнительный уход, в 2003г. она приезжала с ответчиком в квартиру, но его не пустили, в настоящее время ответчик проживает у неё со своей супругой.
Свидетель ФИО8 показала, что ответчик приходится ей <данные изъяты>, пыталась попасть в спорную квартиру вместе с <данные изъяты> в 2011г. (ноябрь), но ответчик не смог открыть входную дверь.
Свидетель ФИО1 показала, что ответчик приходится ей <данные изъяты>, в настоящее время они проживают с ним у <данные изъяты> с 2008г., ответчик дважды пытался вселиться в спорную квартиру, но его не пустили.
Свидетель ФИО9 показал, что знаком со сторонами, в настоящее время ответчик проживает в квартире его жены, он был в спорной квартире в январе 2003г., ему известно о том, что ответчик выехал из спорной квартиры, т.к. не имел возможности проживать, поскольку ему требовался уход по состоянию его здоровья который ему оказывала сначала <данные изъяты> а в настоящее время <данные изъяты>
Из показаний свидетелей следует, что Фе<ФАМ3> Н.Я. не проживает в спорной квартире с 2003г., проживает с <данные изъяты> у <данные изъяты>
Оценивая показания свидетелей суд приходит к выводу о том, что они не противоречат друг другу, подтверждаются иными, собранными по делу доказательствами; свидетели не заинтересованы лично или косвенно в исходе дела.
Суд данным показаниям доверяет, считает, что факты, сообщенные свидетелями, являются достоверными сведениями, поэтому являются допустимыми и достоверными доказательствами по делу.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и установив на их основании фактические обстоятельства дела, а также учитывая пояснения ответчика, суд приходит к выводу о том, что доводы истца несостоятельны, требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 4. ст. 69 ЖК Российской Федерации если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В силу ч.3 ст. 83 ЖК Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Поэтому в отношении лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, оставшимся проживать в жилом помещении лицом может быть заявлено в суде требование "о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства". В этом случае утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление фактов выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма.
Вместе с тем регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания.
Учитывая создавшиеся между истцом и ответчиком конфликтные отношения и, как следствие, отсутствие реальной возможности пользоваться жилым помещением, суд приходит к выводу о том, что выезд <ФАМ3> Н.Я. носит вынужденный характер, ответчик временно проживает с <данные изъяты> в квартире <данные изъяты>.
Не исполнение ответчиком обязанности по оплате коммунальных платежей само по себе не свидетельствует о том, что Фе<ФАМ3> Н.Я. расторг в отношении себя договор социального найма спорного жилого помещения, поскольку иные, установленные судом обстоятельства, указывают на то, что выезд <ФАМ3> Н.Я. из спорного жилого помещения носит вынужденный характер.
Таким образом, учитывая, что выезд <ФАМ3> Н.Я. из спорной квартиры является вынужденным, то иск о признании его утратившим право на жилое помещение удовлетворению не подлежит.
В соответствии с п.1 ст. 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
При таких обстоятельствах требование <ФИО> Т.ны к <ФИО3> о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований Т.ны к <ФИО3> о признании утратившим право пользования жилым помещением отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд города Москвы.

Судья О.А. <ФАМ1>