1В.6-3.1-13.3

Апелляционная жалоба

В Измайловский районный суд города Москвы 

адрес: г.Москва, ул.Первомайская, д. XXX 


от <ФИО1> 

(процессуальное положение – ответчик) 

адрес: г.Москва, ул.9ая Парковая, д. XXX, к. XXX 

тел: ________________________ 


ООО «Группа Ренессанс Страхование» 

(ИНН 7724023076) 

(процессуальное положение – истец) 

адрес: 115114, г.Москва, Дербеневская набережная, д. XXX, стр.22 


АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА 

- на решение суда от 07.12.2017 года, дело № 2-000/17, судья Сыпало П.А 


07 декабря 2017 года <ФАМ> судьей судебного участка № 302 района Измайлово города Москвы принято решение по исковому заявлению ООО «Группа Ренессанс Страхование» к гр.<ФАМ1> Б.Э о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, требования удовлетворить. 

С решением <ФАМ> судьи судебного участка № 302 района Измайлово города Москвы я, <ФАМ1> Б.Э, не согласен, считаю его подлежащим отмене. 

Решением мирового судьи, удовлетворены исковые требования <ФАМ2> компании о возмещении ущерба в порядке регресса. Суд исходил из того, что я, Б.Э.<ФАМ1>, являюсь лицом, обязанным возместить вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, и к <ФАМ2> компании перешло право требования в размере произведенной потерпевшему <ФАМ2> выплаты, поскольку я не направил <ФАМ2> компании экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. 

Суд вынес незаконное и необоснованное решение, судом нарушены нормы и правила установленные законодательством РФ, в соответствии со ст.330 ГПК РФ, нарушение которых являются основанием для изменения или отмены решения суда, это: 

________________ 

Ст.330 ГПК РФ: Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 

ч.1 п.3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 

п.4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. 


В Определении Конституционного Суда РФ от 25.05.2017 N 1058-О, <ИМЯ> разъяснения по применению пункта ж) ст.14, ФЗ №40 (Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"), Абз. Так, по смыслу пункта 2 статьи 11.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи данной статьи, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия. 

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п.76. В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, на водителей, причастных к дорожно-транспортному происшествию, возложена обязанность в течение пяти рабочих дней направить в адрес страховщиков, застраховавших их гражданскую ответственность, бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии (пункт 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО). Признание судом причин пропуска причинителем вреда пятидневного срока для направления в адрес страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии уважительными (например, тяжелая болезнь или другие не зависящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности исполнить свою обязанность) является основанием для отказа в удовлетворении требований страховщика, осуществившего страховое возмещение, о взыскании с причинителя вреда денежной суммы в размере осуществленного страхового возмещения на основании подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО. 

Таким образом, как указывает Конституционный суд РФ, пятидневный срок извещение страховщика причинителем вреда, является сопряженная с этим обязанность по требованию страховщиков, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования. 

Верховный суд РФ разъясняет, что в случае пропуска пятидневного срока, по уважительным причинам, такой срок подлежит восстановлению, а Страховщику должно быть отказано в требованиях. 

Согласно имеющимся в деле письменным доказательствам транспортное средство потерпевшего осмотрена в течении 5 (пяти) рабочих дней, а именно 05.04.2017 года (дата ДТП 03.04.2017г) 

Страховое возмещение выплачено истцом 18.04.2017 года. 

Как указывает ответчик он своевременно 06 (указано ошибочно, вернее 05.04.2017г) апреля 2017 года передал (направил) в адрес страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, что подтверждается: 

1) показаниями свидетелей: потерпевшего <ФАМ> Р.М и свидетеля происшествия <ФАМ> А.С, 

(какой либо формы направления или передачи экземпляра бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии законом не установлено), 

2) 18 апреля 2017 года Страховщик произвел выплату в пользу потерпевшего, следовательно, на 18.04.2017 года ДТП от 03.04.2017 года признан Страховщиком <ФАМ2> случаем. 

Другой даты получения бланка о ДТП Страховщик не указал, в материалах дела нет сведений о направлении бланка Страховщику, к. XXX.04.2017г /правильно 05.04.2017г/ (учитывая, что выплаты произведены 18.04.2017г). Следовательно, Страховщик не доказал по правилам ст.56 ГПК РФ, что бланк передан ему позже т.е в период с 11.04.2017г по 18.04.2017г, а не в пределах пяти рабочих дней с 03.04.2017 года по 10.04.2017г. 

Данный факт следует из имеющихся материалов в деле и соотносится с датой выплаты возмещения, Бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщик получил 05.04.2017 года (в материалах дела ошибочно указана дата 06.04.2017г), а это в пределах пяти р/дневного срока. 


Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13, п.39 абз.2, К формальным нарушениям не могут быть отнесены нарушения норм процессуального права, предусмотренные пунктами 1 - 3 части 1 статьи 330 ГПК РФ, … 


На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.320-322, ст.328 п.2 ГПК РФ, ст.330 ГПК РФ, ч.1 п.3 и п.4, 

<ИМЯ>: 

- отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение. 



Приложения: 

1. Квитанция об уплате госпошлины (150 руб), 

2. Апелляционная жалоба (по числу лиц). 



Дата 22.01.2018 г

Подпись ______________ Б.Э.<ФАМ1>



Внимание!

В связи с частыми изменениями в законодательстве информация порой устаревает быстрее, чем мы успеваем ее обновлять на сайте. 

Все случаи очень индивидуальны и зависят от множества факторов. Базовая информация не гарантирует решение именно Ваших проблем. 

Поэтому для вас круглосуточно работают БЕСПЛАТНЫЕ эксперты-консультанты! 

Задайте вопрос через форму (внизу), либо через онлайн-чат 

Позвоните на горячую линию:

Москва и Область - +7 (495) 74-996-74 

Wats app, Viber, Телеграмм +7 (906) 031-34-47



Яндекс.Метрика